Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 от 25.11.2016

Дело № 1-77/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хутове Р.О.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Щербакова С.Ф.,

потерпевшей – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Ермолова В.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Кладько И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - Елчева В.О.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Доржинова К.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Яненко А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> Кладько Н.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермолова В.В., родившегося <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес>, к 4 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сенгилеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Елчева В.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Яненко А.В., <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Предгорного районного суда <адрес> наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 44 дня;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии- поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елчев В.О. обвиняется в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Елчев В.О., Ермолов В.В. и Яненко А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., Елчев В.О., Яненко А.А. и Ермолов В.В., по предложению Ермолова В.В., имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, договорились о совместном хищении имущества из гаражей, расположенных на территории <адрес> края, после чего, на автомобиле «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак № под управлением Яненко А.А. приехали в ГСК «Восток» <адрес>, где, припарковав автомобиль с тыльной стороны гаражей, распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым, примерно в 22 час., Елчев В.О. вышел из автомашины и, став рядом с ней, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае какой-либо опасности предупредить остальных, а Ермолов В.В., взяв из автомашины заранее подготовленную им монтировку, вместе с Яненко А.А. подошли к задней стороне гаража №, расположенного на первой линии ГСК «Восток» <адрес>, где Ермолов В.В. при помощи имеющейся у него монтировки разобрал кирпичную кладку задней стенки гаража, а Яненко А.А. через образовавшийся проем проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда передал Ермолову В.В. находившееся в нем и принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: электрическую дрель «Интерскол ДУ-16/1000ЭР», стоимостью 2 860 руб., электроперфоратор «Макита HR2811FT», стоимостью 13 350 руб., электроперфоратор «DWT», стоимостью 3 350 руб., электропаяльник для полипропиленовых труб, стоимостью 2 090 руб., сварочный инверторный аппарат «Ergus A180/20», стоимостью 2 980 руб., дисковую пилу «Энергомаш», стоимостью 2 810 руб., дисковую пилу «Интерскол ДП 190/1600M», стоимостью 4 170 руб., фен строительный «Bosch», стоимостью 1 840 руб., угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ-150/1300», стоимостью 2 180 руб., угловую шлифовальную машинку «DEWALT D28136», стоимостью 3 020 руб., ружье для подводной охоты «Seac Sub STING 45», стоимостью 2 420 руб., общей стоимостью 41 070 руб., а так же полимерную хозяйственную сумку, чехол для удочек с находящимися в нем 10 рыболовными спиннингами «Crokodille 240» и спиннингом «Okums 2406», не представляющими ценности для владельца, которое они втроем тайно похитили, после чего, Ермолов В.В., Яненко А.А. и Елчев В.О. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего, причинили ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 41 070 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., Елчев В.О., Яненко А.А. и Ермолов В.В., по предложению Яненко А.А., имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, договорились о совместном хищении имущества из различных гаражей, расположенных на территории <адрес> края, после чего, на автомобиле «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, под управлением Яненко А.А., приехали в гаражный кооператив № <адрес>, где, припарковав автомобиль с тыльной стороны гаражей, распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым, примерно в 22 час., Елчев В.О. вышел из автомашины и, став рядом с ней, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае какой-либо опасности предупредить остальных, а Ермолов В.В. взяв из автомашины, заранее подготовленную им монтировку, вместе с Яненко А.А. подошли к задней стороне гаража № гаражного кооператива № <адрес>, где Ермолов В.В. с Яненко А.А. при помощи имеющейся у Ермолова В.В. монтировки разобрали кирпичную кладку задней стенки гаража, после чего, Яненко А.А. через образовавшийся проем проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда передал Ермолову В.В. находящееся в нем и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: три сварочных резака, стоимостью 5 014 руб. за один резак, общей стоимостью 15 042 руб.; три удлинителя электрических, длиной по 10 метров каждый, стоимостью 371 руб. за один удлинитель, общей стоимостью 1 113 руб.; сварочную горелку, стоимостью 3 743 руб.; силовой сварочный медный кабель, длиной 60 метров, стоимостью 1 734 руб.; бензопилу «Husqvarna», стоимостью 8 798 руб.; электропилу «Промтек ПЦЭР 2000», стоимостью 5 434 руб.; угловую шлифовальную машинку «Интерскол УШМ-230/2300», стоимостью 4 252 руб.; угловую шлифовальную машинку «Stallon», стоимостью 1 488 руб., которые они втроем тайно похитили, перенеся похищенное в автомобиль Яненко А.А..

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., Елчев В.О., находясь у автомашины, продолжал следить за окружающей обстановкой, а Ермолов В.В. вместе с Яненко А.А. подошли к задней стороне гаража № гаражного кооператива № <адрес> края, где Ермолов В.В. с Яненко А.А. при помощи имеющейся у Ермолова В.В. монтировки разобрали кирпичную кладку задней стенки гаража, после чего, Яненко А.А. через образовавшийся проем проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда передал Ермолову В.В. находившееся в нем и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: интернет роутер «Wi-Fi Zyxel Keenetic 4 G II», стоимостью 1 999 руб.; два удлинителя USB, длиной по 3 метра каждый, стоимостью 349 руб. за один удлинитель, общей стоимостью 698 руб.; автомобильный усилитель «Heritage HTG-434-1200W», стоимостью 5 927 руб.; силовой сварочный медный кабель, длиной 30 метров, стоимостью 867 руб., которые они втроем тайно похитили, перенеся в автомобиль Яненко А.А.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час., Елчев В.О., находясь у автомашины, продолжал следить за окружающей обстановкой, а Ермолов В.В. вместе с Яненко А.А. подошли к задней стороне гаража № гаражного кооператива № <адрес>, где Ермолов В.В. с Яненко А.А. при помощи имеющейся у Ермолова В.В. монтировки разобрали кирпичную кладку задней стенки гаража, после чего, Яненко А.А. через образовавшийся проем проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда передал Ермолову В.В. находившееся в нем и принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: набор автомобильных инструментов «Ombra», стоимостью 4 556 руб.; акустический медный провод «Mystery MAK 4.04», стоимостью 2 198 руб., общей стоимостью 6 754 руб., которые они втроем тайно похитили, перенеся в автомобиль Яненко А.А., после чего, Елчев В.О., Ермолов В.В. и Яненко А.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего, причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 51 095 руб., а также причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 754 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час., Елчев В.О., имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, незаконно посадил и стал выращивать на участке земли рядом с гаражом, расположенным на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, растения в количестве 36 кустов, которые согласно заключения эксперта Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащим растением конопля, в количестве 36 кустов, массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 4 714,5 граммов, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются крупным размером. Затем, с целью доведения указанного растения до стадии созревания в домашних условиях и дальнейшего использования в личных целях, не имея на то специального разрешения, Елчев В.О. установил за ним уход путём полива, рыхления грунта, принял меры к созданию специальных условий для выращивания указанных 36 кустов наркотикосодержащего растения, повышению его урожайности, то есть принял меры к выращиванию запрещённого к возделыванию растения конопля. В результате незаконных действий, Елчев В.О. вырастил 36 кустов указанного запрещённого к возделыванию растения, которое может служить сырьём для изготовления наркотических средств - марихуаны, гашиша, гашишного масла. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 35 мин., преступные действия Елчева В.О. были пресечены сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, которыми в ходе производства обыска в жилище, занимаемом Елчевым В.О., на участке земли рядом с гаражом, расположенным на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: <адрес>, были изъяты 36 кустов указанного запрещённого к возделыванию растения рода конопля (Cannabis).

Он же, Елчев В.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, находясь в поле, рядом с федеральной трассой «Минеральные Воды - Кисловодск», обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопля и мака, после чего, незаконно приобрел, сорвав и сложив в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части растения конопля и стебли растения мак, которые с целью их незаконного хранения принес к себе домой по адресу: <адрес>, где, высушив на чердаке расположенного на территории домовладения строения, измельчив на мясорубке и перетерев, стал незаконно хранить до того, как в 07 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, и согласно заключения эксперта Базового межрайонного отдела судебных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, в черном полимерном пакете, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в трех бумажных свертках, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в бумажном свертке, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерной колбе, которые, являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис), массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 510,576 граммов, 288,992 граммов, 81,136 граммов, 27,632 граммов, 60,368 граммов, 2,632 граммов, общей массой на момент исследования 971,336 граммов, согласно Списка 3 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ»), отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером;

- вещество растительного происхождения серого цвета, в бумажном свертке является наркотическим средством – гашишем, массой на момент исследования 138, 3 граммов, то есть наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ»), отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета, в полимерном пакете является наркотическим средством – маковая солома, массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования 1638,084 граммов, то есть наркотическое средство Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ»), отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые Елчев В.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимые Елчев В.О., Ермолов В.В. и Яненко А.А. вину в совершении указанных преступлений полностью признали и пояснили суду, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Елчев В.О., Ермолов В.В. и Яненко А.А. выразили в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатами, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердили в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Гражданские иски Потерпевший №1 о взыскании 6 754 руб., ФИО5 о взыскании 15 210 руб. и Потерпевший №2 о взыскании 31 123 руб., признают.

Защитники подсудимых адвокаты Кладько И.А., Кладько Н.А. и Доржинов К.Г. подтвердили согласие подсудимых с предъявленным обвинением и поддержали их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной с ними консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Щербаков С.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении Ермолова В.В., Елчева В.О. и Яненко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимых Ермолова В.В., Елчев В.О. и Яненко А.А. 6 754 руб., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимых Ермолова В.В., Елчев В.О. и Яненко А.А. 31 123 руб., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, пояснив, что частично ущерб в сумме 19 972 руб. ему возмещен, путем возврата части имущества следователем.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить гражданский иск о взыскании с подсудимых Ермолова В.В., Елчев В.О. и Яненко А.А. 15 210 руб., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, пояснив, что частично ущерб в сумме 25 860 руб. ей возмещен, путем возврата части имущества следователем.

Учитывая, что подсудимые Елчев В.О., Ермолов В.В. и Яненко А.А. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Елчева В.О., Ермолова В.В. и Яненко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Елчев В.О., Ермолов В.В. и Яненко А.А. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме.

Действия подсудимого Елчева В.О. подлежат квалификации:

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого Ермолова В.В. подлежат квалификации:

Действия подсудимого Яненко А.А. подлежат квалификации:

При назначении наказания подсудимому Елчеву В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Елчевым В.О. преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Елчев В.О. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, вину в содеянном полностью признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Елчева В.О. обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной в отношении совершённой ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшей ФИО5, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елчева В.О., судом не установлено.

Наказание в данном случае Елчеву В.О. должно быть назначено с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Елчева В.О. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для назначения Елчеву В.О. более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Елчеву В.О. назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому Ермолову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ермоловым В.В. преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ермолов В.В. ранее судим за умышленные тяжкие преступления и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Ермолова В.В. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолова В.В., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Ермолов В.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Наказание в данном случае Ермолову В.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Ермолова В.В. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для назначения Ермолову В.В. более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ермолову В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Ермолову В.В. за совершенные преступления назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом этого, акт об амнистии к нему применен быть не может.

Иных оснований, позволяющих применить к Ермолову В.В. акт амнистии не имеется.

Поэтому доводы подсудимого Ермолова В.В. и его защитника адвоката Кладько И.А. о прекращении в отношении Ермолова В.В. уголовного преследования, в связи с применением акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание.

При назначении наказания подсудимому Яненко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Яненко А.А. преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Яненко А.А. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Яненко А.А. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной в отношении совершённой ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшей ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яненко А.А., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Яненко А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Наказание в данном случае Яненко А.А. должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Яненко А.А. возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для назначения Яненко А.А. более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а так же с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Яненко А.А., ранее судимого, на путь исправления не вставшего, и вновь совершившего умышленные преступления, средней тяжести, отбывание лишения свободы Яненко А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Елчеву В.О. и Яненко А.А. за совершенные преступления назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом этого, акт об амнистии к нимм применен быть не может.

Иных оснований, позволяющих применить к Елчеву В.О. и Яненко А.А. акт об амнистии не имеется.

Гражданские иски Потерпевший №1 о взыскании 6 754 руб., ФИО5 о взыскании 15 210 руб. и Потерпевший №2 о взыскании 31 123 руб., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, признаются подсудимыми Ермоловым В.В., Яненко А.А. и Елчевым В.О., подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 231, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 231 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░5 15 210 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 6 754 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 31 123 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░-16/1000 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ «Makita HP2811FT», ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ 190/1600 ░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «ERGUS A180/20», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ 150/1300», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «DeWALT DW D28136», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «Makita HP2811FT», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «Bosch», ░░░░░░░░░░ «DWT Hammer», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «Wester», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Seac Sub STING 45», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░: 10 ░░░░░░░░░░ «Crocodile 240» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ «Okuma 2406», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░ 2000», ░░░░░░░░░ «Husqvarna», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ 230/2300» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Stallon», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 714,5 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 510,576 ░░░░░░, 288,992 ░░░░░░, 81,136 ░░░░░░, 27,632 ░░░░░░, 60,368 ░░░░░░, 2,632 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 971,336 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 138,3 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1 638,084 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

- 2 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Wi-Fi Zyxel Keenetic 4 G II» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ USB, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2016 от 25.11.2016

1-77/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица