Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2021 ~ М-850/2021 от 01.07.2021

2-1214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 ноября 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Г.А. к Савиной С.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

истец Борисова Г.А. обратилась к Савиной С.В. с требованиями, которыми просит взыскать с Савиной С.В. в свою пользу денежные средства в сумме 104270 рублей 56 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 285 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ххх г. был заключен кредитный договор №х между ПАО «Сбербанк России» и Т. В соответствии с указанным договором заемщик Т. получила от банка кредит в сумме 100 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок 60 месяцев, до ххх г., и уплаты за пользование кредитом 21.5 % годовых. В этот же день хххг. между ПАО «Сбербанк России» и истцом Борисовой Г.А. был заключен договор поручительства №ххх в качестве обеспечения исполнения обязательств но договору заемщиком Т. Заемщик Т. умерла ххх г. Ответчик является дочерью заемщика, наследником первой очереди. После смерти Т. у нотариуса г. Выкса С. к имуществу Т. заведено наследственное дело №ххх.В установленном законом порядке наследство заемщика Т. приняли ее супруг Т.В.С., умерший хххг. (наследственное дело к его имуществу заведено не было) и ответчик, дочь наследодателя Савина С.В. Наследственное имущество Т. состояло из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную но адресу: г. Выкса, м-н хххх. Исходя из равенства долей наследников: супруга Т.В.С", и дочери Савиной С.В., к ответчику Савиной С.В. перешла 1/4 доля на квартиру, расположенную по адресу: г. Выкса, м-н хххх. На дату смерти наследодателя кадастровая стоимость квартиры составляла 804 690.23 руб., стоимость установлена по состоянию на ххх г. Таким образом, стоимость наследственного имущества ответчика составляет 201 172,55 руб. Размер обязательств по кредитному договору на момент смерти заемщика Т. - 97 809 руб. После смерти заемщика обязательства по кредитному договору №ххх от хххг. не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Выксунский городской суд Нижегородской области с иском к наследнику заемщика Савиной С.В. и поручителю Борисовой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 09.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-137/2017, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. В отношении истца Борисовой Г.А. было возбуждено исполнительное производство №ххх, в рамках которого истец Борисова Г.А. произвела уплату денежных средств в счет исполнения решения Выксунского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №2-137/2017 г. Согласно справке УПФР в г. о. г. Выкса Нижегородской области от хххг. №14-17/397 по исполнительному листу ФС №ххх в пользу ПАО «Сбербанк» с хххг. произведены удержания из пенсии в общей сумме 71784.17 руб. хххг. Борисов Р.А. по поручению истца в счет погашения кредита произвел уплату 23 479.28 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от хххг. №х. Также по поручению истца Борисовым Р.А. оплачен исполнительский сбор в сумме 9007,11 руб., что подтверждается чеком-ордером от хххг. Всего истцом оплачено: 104 270.56 руб. (71784.17 руб.+23479.28 руб.+9007.11 руб.=104 270.56 руб.). Истец, как поручитель, исполнившая обязанность перед кредитором по уплате задолженности имеет право требовать с ответчика, наследника заемщика, выплаты уплаченных денежных средств. Ответчик обязана вернуть истцу уплаченные денежные средства.

В судебное заседание истец Борисова Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Савина С.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Борисов Р.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о том, что иск и его обоснование поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Ххх года между ПАО Сбербанк и Т. был заключен кредитный договор №ххх, согласно которому заёмщик получил от банка кредит в сумме 100 000 рублей на условиях возврата указанной суммы в срок 60 месяцев, то есть до ххх, и уплаты за пользование кредитом 21,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Т. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №х был заключен договор поручительства №ххх от ххх с Борисовой Г.А.

ххх Т. умерла.

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору №ххх от ххх исполнялись до ххх года.

Размер обязательства на момент смерти заемщика составлял 97809 руб. 51 коп. Сумма долга по состоянию на ххх составлял 119 091 руб. 19 коп., из которых 89 669 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 29 421 руб. 39 коп. - сумма просроченных процентов.

В установленном законом порядке наследство Т. приняли её супруг Т.В.С., умерший ххх (запись акта о смерти №х от хххх), и дочь Савина С.В., обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства.

Таким образом, наступило универсальное правопреемство в соответствии со ст.1110 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти Т. состояло из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Выкса, м-н ххх, исходя из равенства долей наследников одной очереди (п.2 ст.1141 ГК РФ) доля перешедшего имущества к каждому из наследников составляла 1/4 (1/2 от 1/2). Кадастровая стоимость квартиры, установленная по состоянию на хххх, составляла 804 690 рублей 23 копейки. Стоимость наследственного имущества каждого из наследников составляла 201172 рублей 55 копеек, что превышала сумму непогашенной задолженности по кредитному договору (размер обязательства на момент открытия наследства).

Решением Выксунского городского суда от 09 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, иск ПАО Сбербанк удовлетворен и постановлено расторгнуть кредитный договор №ххх, заключенный ххх между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Т., а также взыскать в солидарном порядке с Савиной С.В. и Борисовой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №ххх от ххх по состоянию на ххх в сумме 119 091 рубль 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3581 рубль 82 копейки, а всего 128673 рубля 01 копейку.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора.

Из материалов дела следует, что истец Борисова Г.А. исполнила кредитное обязательство, что не отрицалось ответчиком, в связи с чем к ней перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

Из материалов дела следует, что Борисовой Г.А. в порядке исполнения решения суда оплачена задолженность перед банком по кредитному договору №х от ххх в размере 95263 рублей 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Савиной С.В., поскольку истец заемщиком по кредитному договору не являлась и у нее была солидарная ответственность совместно с должником в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации только перед кредитором, исполнив которую поручитель Борисова Г.А. встала на место кредитора в объеме выплаченной задолженности, в связи с чем наследник должника по кредитному договору отвечает перед поручителем в полном объеме обязательства Т. с учетом выплаченных поручителем процентов, но в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно абзацу 4 пункту 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы исполнительского сбора в размере 9007 рублей 11 копеек, уплаченной при исполнении решения суда, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Борисовой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной С.В. в пользу Борисовой Г.А. денежные средства в размере 95263 (девяноста пяти тысяч двухсот шестидесяти трех) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борисовой Г.А. к Савиной С.В. о взыскании денежных средств в большем размере на сумму 9007 рублей 11 копеек отказать.

Заявление Борисовой Г.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной С.В. в пользу Борисовой Г.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3058 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Борисовой Г.А. о взыскании судебных расходов в большем размере на сумму 227 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Л.А. Захарова