Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2460/2013 от 18.10.2013

Дело № 33-2460

Докладчик: Сабаева И.Н.

Судья: Сопова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Герасимовой Л.Н. и Георгиновой Н.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по заявлению А.Д.А. о признании действий администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Орловской области по наложению на него дисциплинарных взысканий неправомерными по апелляционной жалобе А.Д.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления А.Д.А. о признании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по наложению на него дисциплинарных взысканий неправомерными отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

А.Д.А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с заявлением о признании действий администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России но Орловской области неправомерными.

В обоснование требований указал, что <дата> начальником СИЗО-№ г. Орла было вынесено постановление о водворении его в ШИЗО на <...> суток, с постановлением он ознакомлен не был, на каком основании его водворили в ШИЗО, он также не имел возможности узнать, в связи с чем, просил отменить данное постановление.

Кроме того, <дата> было вынесено постановление об объявлении ему выговора, с которым он также не был ознакомлен. Просил признать данное постановление незаконным.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе А.Д.А. просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Приводит доводы о том, что не был своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания по его заявлению.

Ссылается на то, что просил суд отложить рассмотрение его заявления, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2012, 08.10.2012 на А.Д.А. накладывались дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер на <...> суток и выговора соответственно.

Исходя из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г.№2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения заявителя в суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Разрешая требования А.Д.А. об оспаривании правомерности примененных в отношении него взысканий, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Орловской области заявителем пропущен без уважительных причин, поскольку о наложении дисциплинарных взысканий ему стало известно 02.08.2012 и 08.10.2012 соответственно (л.д.45,46,37,38).

Однако с заявлением в суд А.Д.А. обратился лишь 29.05.2013, не представив доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в нарушение закона А.Д.А. не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения его заявления, является несостоятельным.

Согласно имеющейся в материалах дела копии извещения от 26.06.2013 (л.д.48а), А.Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его заявления судом, в судебном заседании участвовал лично.

При этом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания в связи с его ненадлежащем извещением, не заявлял. Изложенные А.Д.А. в апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания в указанной части судьёй были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.232 ГПК РФ и обоснованно отклонены (л.д.63).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░