Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2018 (2-16302/2017;) ~ М-10862/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-3624/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ОАО «»Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало С.В.А. кредит в размере 1 160 000 рублей под 14% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно Графику. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору, заемщик предоставил Кредитору в залог (в силу ипотеки) приобретаемый объект недвижимости. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 266 995 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 8 563 рубля 94 копейки, проценты за кредит – 137 315 рублей 57 копеек, ссудная задолженность – 1 121 115 рублей 98 копеек, которые Банк и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 534 рубля 98 копеек. Кроме того, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартир, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 539 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.В.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 160 000 рублей под 14,0% годовых на срок 240 месяцев на «Приобретение готового жилья» - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком, уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., принадлежит на праве собственности С.В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного объекта права имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и С.В.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 160 000 рублей под 14,00 % годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора (Индивидуальные условия кредитования), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты Процентов за пользование Кредитом неустойка составляет в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 266 995 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 8 563 рубля 94 копейки, проценты за кредит – 137 315 рублей 57 копеек, ссудная задолженность – 1 121 115 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Таким образом, суд полагает надлежащим к взысканию с С.В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 995 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 8 563 рубля 94 копейки, проценты за кредит – 137 315 рублей 57 копеек, ссудная задолженность – 1 121 115 рублей 98 копеек.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При этом начальная продажная стоимость может быть установлена как оценкой, так и соглашением сторон.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., принадлежит на праве собственности С.В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного объекта права имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Данное правило также закреплено в пункте 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства ответчиками Красновыми, выразившейся в неуплате суммы долга. Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 50 Закона об ипотеке, при которых должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, судом не установлено.

    Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, значительную сумму задолженности ответчика по кредитному договору в размере 1 266 995 рублей 49 копеек, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета об оценки № ООО «Первая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки: квартиры № дома № по ул. <адрес> составляет 1 711 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен размер рыночной стоимости квартиры, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры не заявлено. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно Отчет об оценки № ООО «Первая оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки: квартиры № дома № по ул. <адрес> составляет 1 711 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № дома № по ул. <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,4 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 539 900 рублей (1 711 000 рублей х 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 20 534 рубля 98 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с С.В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 995 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 8 563 рубля 94 копейки, проценты за кредит – 137 315 рублей 57 копеек, ссудная задолженность – 1 121 115 рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 20 534 рубля 98 копейки, всего взыскать 1 287530 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер №, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 539 900 рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форме аукциона.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности С.В.А. по кредитному договору.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:          Н.А. Козлова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

    Судья Н.А. Козлова