Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-10/2014 (2-476/2013;) ~ М-484/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-10/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Ломов 23 января 2014 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре Корнеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МУП ЖКХ» к Кокореву А. Б., Лосевой В. П., Тарханову С. В., Янюшкину В. Ф., Злобину В. Н., Мещерякову А. В., Бочкареву В. М. о сносе самовольной постройки и к администрации г.Нижний Ломов Пензенской области о признании распоряжения главы г.Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы г.Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУП ЖКХ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, обратилось в суд с иском к Кокореву А.Б., Лосевой В.П., Тарханову С.В., Янюшкину В.Ф., Злобину В.Н., Мещеряковой Г.Н., Бочкаревой В.И. о сносе самовольной постройки, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с обратной стороны, вплотную к его гаражу, на всю его заднюю стену, пристроен чужой гараж. Ответчикам было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в ООО «МУП ЖКХ» документы, подтверждающие законность строительства гаража, однако до настоящего времени документы не представлены. При заключении договора купли-продажи гаража продавец не предупредил истца о том, что к стене приобретаемого им гаража пристроен другой гараж, так как никакого разрешения или согласия на пристрой другого гаража, он не давал. Полагает, что данное нежилое помещение является самовольной постройкой, так как возведено без необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных норм. Данная постройка нарушает права истца как собственника, лишает его возможности обслуживать и производить ремонт своего гаража. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просило признать нежилые помещения – гаражи №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Янюшкину В. Ф., Тарханову С. В., Бочкареву В. М., Злобину В. Н., Лосевой В. П., самовольными постройками, обязав ответчиков снести указанные самовольные постройки.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО «МУП ЖКХ» Егорова Н.П., произведена замена ненадлежащих ответчиков – Мещеряковой Г.Н. и Бочкаревой В.И. на Мещерякова А.В. и Бочкарева В.М.

Также ООО «МУП ЖКХ» обратилось в суд с исковыми требованиями к администрации г.Нижний Ломов Пензенской области о признании распоряжения главы г.Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации строения» и распоряжения главы г.Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и передаче его в пользование ФИО1» недействительными.

В судебном заседании от представителя истца ООО «МУП ЖКХ» - Егорова Н.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от исковых требований о сносе самовольной постройки в отношении Янюшкина В.Ф.

В судебное заседание ответчик Янюшкин В.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчики Бочкарев В.М., Кокорев А.Б., Лосева В.П., Тарханов С.В., Мещеряков А.В., Злобин В.Н. не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Тарханова С.В., Кокорева А.Б., Лосевой В.П., Бочкарева В.М. - Поздняков А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Тарханова С.В. и Бочкарева В.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против прекращения иска в части.

В судебном заседании представитель ответчика –администрации г.Нижний Ломов Пензенской области Бочкарева И.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против прекращения дела в части.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Нижнеломовского района Пензенской области Утушкина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принятие решения по указанному вопросу полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП Нижнеломовского района «БТИ»- директор предприятия Свиридова Т.В., не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителем истца составлено заявление в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ООО «МУП ЖКХ» - Егорова Н. П. от иска в части требований к Янюшкину В. Ф. о сносе самовольной постройки.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «МУП ЖКХ» к Кокореву А. Б., Лосевой В. П., Тарханову С. В., Янюшкину В. Ф., Злобину В. Н., Мещерякову А. В., Бочкареву В. М. о сносе самовольной постройки и к администрации г.Нижний Ломов Пензенской области о признании распоряжения главы г.Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы г.Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части требований к Янюшкину В. Ф. о сносе самовольной постройки– прекратить в связи с отказом от иска в части и принятии его судом, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области и в течение 15-ти дней.

Судья Баранова О.И.