Решение по делу № 2-1325/2012 ~ М-874/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-1325/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 23 апреля 2012г.

дело по иску администрации МОГО «Ухта» к Кучеренко И.Ф. и Кучеренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с иском к Кучеренко И.Ф. и Кучеренко В.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ".....", в размере ...... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....

В ходе судебного разбирательства представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Коновалова Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать за период с <....> по <....> с Кучеренко И.Ф. неосновательное обогащение в размере ...... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......; с Кучеренко В.И. взыскать неосновательное обогащение в размере ...... и проценты в размере ......

В обоснование заявленных требований указано следующее. Согласно свидетельств о государственной регистрации права Кучеренко И.Ф. является собственником 5/6 доли нежилого здания – магазин «К», расположенного по адресу: ".....", а Кучеренко В.И. является собственником 1/6 доли указанного недвижимого имущества и с момента государственной регистрации права ответчики пользуются земельным участком, находящимся под зданием. <....>. ответчики обратились с заявлением в администрацию МОГО «Ухта» о приобретении в собственность земельного участка под объектом недвижимости – зданием магазина «К». Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» №..... от <....> принято решение о предоставлении ответчикам в общую долевую собственность путем выкупа пропорционально доле в праве собственности на строение земельный участок с условием внесения платы за фактическое использование земельного участка. Вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от <....> до настоящего времени в Управлении росреестра по Республике Коми не зарегистрирован. Земельный участок используется ответчиками, но договор аренды с ними не заключался. Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ ответчики обязаны возместить сумму неосновательного обогащения, которое возникло вследствие использования спорного земельного участка в период с <....> по <....> без оплаты. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ взысканию с ответчиков также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коновалова Н.В. на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <....> Кучеренко И.Ф. является собственником 5/6 доли нежилого здания – магазин «К» общей площадью ..... кв.м, расположенного по адресу: "....."; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <....> Кучеренко В.И. является собственником 1/6 доли указанного недвижимого имущества.

<....>. Кучеренко И.Ф. и Кучеренко В.И. обратились в администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости – зданием магазина «К», (с кадастровым номером ....., общей площадью ..... кв.м).

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» №..... от <....> принято решение о предоставлении ответчикам в общую долевую собственность путем выкупа пропорционально доле в праве собственности на строение спорный земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер - .....; категория земель – земли населенных пунктов; площадь – ..... кв.м; местоположение – "....."; разрешенное использование – для эксплуатации магазина «К»; с условием заключения договора купли-продажи; государственной регистрации права собственности; внесения платы за фактическое использование земельного участка и других.

Вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, № ..... от <....>. подписанный со стороны администрации МОГО «Ухта» и направленный ответчикам, до настоящего времени в Управлении росреестра по Республике Коми не зарегистрирован. Цена выкупа спорного земельного участка в размере ...... выплачена ответчиками в <....>

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики пользуются спорным земельным участком площадью ..... с <....>; до настоящего времени плата за пользование участком им не производится.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчикам, которые в заявленный период не являлись собственниками земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не могли быть плательщиками земельного налога. Отсутствие договорных отношений подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчиков возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенного применительно к арендным платежам.

Согласно представленному расчету, который произведен на основании Постановления Правительства РК №314 от 25.12.2007г. и Решения Совета МОГО №167 от 14.05.2008г., за период с <....> по <....> пропорционально долям в праве собственности на недвижимое имущество с ответчиков следует взыскать неосновательное обогащение: с Кучеренко И.Ф. в размере ......, а с Кучеренко В.И. в размере .....

Являясь собственниками недвижимого имущества, ответчики не могли не знать о том, что использование спорного земельного участка является платным, в связи с чем на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с <....> по <....> размер процентов составляет: по Кучеренко И.Ф. - ......; по Кучеренко В.И. – .....

С учетом изложенного, исковые требования администрации МОГО «Ухта» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу администрации МОГО «Ухта» с Кучеренко И.Ф. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере .....руб.......; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....руб......

Взыскать в пользу администрации МОГО «Ухта» с Кучеренко В.И. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере .....руб...... и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....руб. ......

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта»: с Кучеренко И.Ф. – ......, с Кучеренко В.И. – ......

Ответчики вправе подать в Ухтинский федеральный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Найдина Г.В.