Мотивированное решение от 03.03.2020 по делу № 02-0310/2020 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                      адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № 2-310/2020 (2-4777/2019) по исковому заявлению фио к фио, наименование организации, фио, наименование организации о признании договоров недействительными, возврате транспортного средства законному собственнику,-

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. фио является потерпевшим по уголовному делу, поскольку в дата путем мошеннических действий у него был похищен автомобиль  
марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС. Истец является законным собственником данного автомобиля. Обвиняемые фио с соучастниками осуждены Приговором Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, и отбывают наказание. Указанным приговором установлено, что у истца был похищен автомобиль, а также, что под предлогом оказания услуг по комиссионной реализации автомобилей с целью получения от граждан автомобилей и похищения их, фио подыскал несколько обществ, достоверно зная, что генеральным директором Общества является формально оформленное лицо, не имеющее отношения к финансово-хозяйственной деятельности этого Общества. дата между фио и наименование организации», контролируемым фио, и возглавляемой им преступной группой, был заключен фиктивный договор комиссии № 06/18, в соответствии с условиями которого, наименование организации» обязалось продать автомобиль истца третьему лицу по цене сумма Генеральный директор Общества не принимал участия в деятельности Общества, договор комиссии не подписывал. Преступники изготовили поддельный договор комиссии, что также установлено приговором суда. фио и иные неустановленные лица, не намереваясь исполнять  взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору комиссии, реализуя свой преступный умысел, дата путем обмана завладели имуществом фио и получили реальную возможность распорядится его автомобилем по своему усмотрению, то есть похитили его автомобиль. В дальнейшем информацией о судьбе автомобиля и автосалона истец не располагал, так как на звонки сотрудники автосалона не отвечали, автомобиль с площадки автосалона ими был сразу вывезен, а в дальнейшем автосалон полностью прекратил свою деятельность. Истец по факту совершенного в отношении него преступления - похищения автомобиля обратился в УВД в дата. На основании заявлений обманутых автовладельцев следователями СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было заведено уголовное дело № 96484 и № 32766. Согласно ответу на судебный запрос из МО МВД «Урюпинское» адрес, автомобиль был переоформлен на фио на основании агентского договора № 1 от дата. Из агентского договора следует, что фио поручает агенту наименование организации совершить от имени и за счет принципала (фио) все юридически значимые действия, связанные с продажей автомобиля. Таким образом, автомобиль был похищен с помощью мошеннической схемы, используя наименование организации, изготовления агентского договора между фио и наименование организации, изготовления договора купли-продажи между фио и фио Приговором Люблинского районного суда адрес от дата установлено, что фио передавал свой автомобиль мошенникам с помощью заключения договора комиссии № 06/18 от дата, в котором стояли печати и реквизиты наименование организации. В другие организации истец автомобиль не передавал, иных договоров не заключал и не подписывал. На основании изложенного, по мнению стороны истца, агентский договор № 1 от дата и договор купли-продажи № 8473/К от дата являются ничтожными и недействительными, поскольку фио их не заключал, не подписывал. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил признать недействительным договор комиссии № 06/18 от дата, признать недействительным агентский договор № 1 от дата, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 8473/К от дата и обязать фио возвратить автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска - законному собственнику фио

Истец фио и его представитель по доверенности - фио в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, представил в суд возражения на иск, в котром просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим путем направления судебных извещений по адресу регистрации (а также по месту отбывания наказания фио), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу государственной регистрации, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В судебном заседании установлено следующее.

фио является потерпевшим по уголовному делу, поскольку в дата путем мошеннических действий у него был похищен автомобиль  
марка автомобиля, VIN  VIN-код, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обвиняемые фио с соучастниками осуждены приговором Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, и отбывают наказание; приговором установлено, что у истца был похищен автомобиль, и под предлогом оказания услуг по комиссионной реализации автомобилей с целью получения от граждан автомобилей и похищения их, фио подыскал несколько обществ, достоверно зная, что генеральным директором Общества является формально оформленное лицо, не имеющее отношения к финансово-хозяйственной деятельности этого Общества.

дата между фио и наименование организации», контролируемым фио, и возглавляемой им преступной группой, был заключен фиктивный договор комиссии № 06/18, в соответствии с условиями которого, наименование организации» обязалось продать автомобиль истца третьему лицу по цене сумма 

Генеральный директор Общества не принимал участия в деятельности Общества, договор комиссии не подписывал, преступники изготовили поддельный договор комиссии, что также установлено приговором суда; фио и иные неустановленные лица, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору комиссии, реализуя свой преступный умысел, дата путем обмана завладели имуществом фио, и получили реальную возможность распорядится его автомобилем по своему усмотрению, то есть похитили его автомобиль; в дальнейшем информацией о судьбе автомобиля и автосалона истец не располагал, так как на звонки сотрудники автосалона не отвечали, автомобиль с площадки автосалона ими был сразу вывезен, а в дальнейшем автосалон полностью прекратил свою деятельность.

Истец по факту совершенного в отношении него преступления - похищения автомобиля обратилась в УВД в дата.

На основании заявлений обманутых автовладельцев следователями СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было заведено уголовное дело № 96484 и № 32766.

По информации из ГИБДД с автомобилем было проведено регистрационное действие дата и автомобиль находится во владении фио

На основании изложенного, приговором Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что преступление в отношении имущества фио совершено фио в составе преступной группы путем обмана при заключении договора комиссии, и, завладев автомобилем, мошенники, похитив его, распорядились им по своему усмотрению.

Согласно ответу на судебный запрос из МО МВД «Урюпинское» адрес, автомобиль был переоформлен на фио на основании агентского договора № 1 от дата.

Из агентского договора следует, что фио поручает агенту наименование организации совершить от имени и за счет принципала (фио) все юридически значимые действия, связанные с продажей автомобиля.

В процессе рассмотрения гражданского дела получен отзыв возражение на исковое заявление от фио в котором указано, что автомобиль приобретен по договору купли-продажи № 8473/К от дата.

Таким образом, установлено, что автомобиль был похищен с помощью мошеннической схемы, используя наименование организации, изготовления агентского договора между фио и наименование организации, изготовления договора купли-продажи между фио и фио 

Приговором Люблинского районного суда адрес от дата установлено, что фио передавал свой автомобиль мошенникам с помощью заключения договора комиссии № 06/18 от дата, в котором стояли печати и реквизиты наименование организации, в другие организации истец автомобиль не передавал, иных договоров не заключал и не подписывал.

Сделка, совершенная с использованием поддельных подписей одной из сторон, всегда ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, договор комиссии является недействительным как совершенный под влиянием обмана, кроме этого, является недействительным как совершенный в нарушение действующего законодательства и посягающий на публичные интересы - недопустимость совершения уголовно-наказуемых деяний.

В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу установлено, что истец не заключал и не подписывал договор комиссии, в связи с чем, этот договор является поддельным и недействительным.

Для скорейшей реализации преступного плана соучастники преступной группы, завладев автомобилями потерпевших, приискивали юридических лиц, не имевших к ним отношения, для заключения от имени таких лиц фиктивных договоров комиссии и договоров купли-продажи.  

Таким образом, приговором установлено, что фиктивные договора комиссии и купли-продажи изготовлялись осужденными.

На основании ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Сделка, совершенная с использованием поддельных подписей одной из сторон, всегда ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части признания недействительным договора комиссии № 06/18 от дата, недействительным агентского договора № 1 от дата, недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 8473/К от дата, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

На основании изложенного, суд, разрешая спор, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходил из того, что автомобиль является предметом преступления, незаконно выбывшим из владения первоначального собственника фио помимо его воли в результате хищения, что установлено вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда адрес от дата.

В свою очередь, фио должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как спорный автомобиль находился в федеральном розыске и информация об этом размещена на официальном сайте ГИБДД в открытом доступе для всех, в связи с чем, в данном случае, фио не проявлял обычную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется для совершения подобного рода сделок, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить автомобиль законному собственнику - фио, обязав фио вернуть транспортное средство его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 06/18 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 8473/░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, VIN VIN-░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░

1