Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2016 от 02.03.2016

                                                   РЕШЕНИЕ                                       12-49/2016

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

       г. Оренбург                                                                       21 апреля 2016 года

        Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С.,                          при секретаре Шелдаковой А.В.,

        с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев Д.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

        С данным постановлением не согласилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Терентьев Д.В. В жалобе, поданной в суд, указывает, что мировой судья не учел, что он не был надлежащим образом уведомлен при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

         Лицо, привлекаемое к административной ответственности                  Терентьев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, на основании ч. 2                    ст. 25.1 КоАП РФ.

       Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. у <адрес> Терентьев Д.В., в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании мировым судьей, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: <данные изъяты> рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой об административных правонарушениях; карточкой нарушений; копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в соответствии с действующими правовыми нормами.

<данные изъяты>

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                          ст. 12.27 КоАП РФ за №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, <адрес> № <данные изъяты>, было вынесено постановление о привлечении Терентьева Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, при этом, было учтено письменное ходатайство Терентьева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, извещенного о дате, времени, месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

        Оснований для опровержения выводов мирового судьи о виновности                    Терентьева Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исследованные процессуальные документы, составленные в отношении Терентьева Д.В. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Терентьева Д.В. мировым судьей не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Терентьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В связи с чем, суд считает жалобу Терентьева Д.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу Терентьева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Терентьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья                                                                              Кавунник О.С.

Решение вступило в законную силу 21.04.2016 года