Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2014 ~ М-1611/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1853/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Иванова Л.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванова Л.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в жилом помещении, по адресу: <адрес>. Возгорание произошло по причине нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления ответчиком. В результате пожара нанесен материальный ущерб Марченко Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей. В виду того, что на момент возгорания, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества, истцом выплачено потерпевшей страховое возмещение <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивают на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Иванова Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Н. пояснила, что дом по адресу: <адрес> был передан в безвозмездное пользование ее бабушке. После смерти которой указанное имущество перешло по наследству ей. Дом использовала как хозяйственную постройку, хранила овощи, содержала кошек и собак. В доме была каждый день, поскольку кормила животных. В указанном доме у нее хранилась металлическая печь, в зимний период времени ее не эксплуатировала, топила только летом в огороде. Дом закрывается на замок, но его можно легко открыть. Кроме того, в потолке имелось отверстие, доступ к которому свободный. Утром ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Н. приходила к дому, но, не заходя в него, уехали с ребенком в <адрес> на встречу олимпийского огня. Вечером узнала про пожар.

Третье лицо Марченко Е.Н. времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-37 часов произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортом, актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал № 9).

Квартира № в <адрес> застрахована ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, что подтверждено страховым полисом, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Марченко Е.Н., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 4).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Марченко Е.Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 14).

Квартира 1 в <адрес> в реестре муниципальной собственности МО «<данные изъяты> сельское поселение» не значится, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Иванова Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>. Таким образом, Иванова Л.Н. приняла наследство после смерти ФИО4, поскольку принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что собственником <адрес> является Иванова Л.Н.

В ходе проведения проверки по отказному материалу № отобраны пояснения очевидцев пожара.

Так ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 19-00 часов к ней постучали в <адрес> человека, которые сообщили о том, что горит <адрес> увидела черный густой дым идущий со стороны <адрес>, принадлежащей Иванова Л.Н. Затем огонь начал распространяться на <адрес>, которая принадлежит ее дочери - Марченко Е.Н. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 видела, что на протяжении дня в доме топилась печь.

По объяснениям Иванова Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городе Пермь, в парке им. Горького. В <адрес> вернулась около 22-23 часов. В доме электричества не было. Дом был в безвозмездном пользовании бабушки Иванова Л.Н., после ее смерти перешел по завещанию ей и ее двоюродному брату, где он проживает она не знает. В доме она держит собак. Также имеется металлическая печь. В дом она приходила каждый день, так как кормила собак.

В соответствии с объяснениями Марченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она с супругом и детьми ехали к сестре по адресу: <адрес>. Навстречу им попалась Иванова Л.Н., которая является собственником <адрес> в <адрес>. Марченко Е.Н. обратила внимание на то, что из печной трубы шел дым, в то время как хозяйка из дома ушла вместе с сыном. Позже ей позвонила мать ФИО3 и сообщила, что горит дом. Когда приехала к месту пожара то увидели, что говорит <адрес>, и огонь перекинулся на <адрес>. С 2009 года во всем доме отсутствовала подача электричества.

Рапортом старшего инспектора 28 ОНД по Пермскому муниципальному району ФИО5 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар. В результате проверки установлено, что <адрес> принадлежит Иванова Л.Н. (которая на момент пожара находилась в <адрес> принадлежит Марченко Е.Н. и с 2008 года признана аварийной. Предварительная причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления (оставлена без присмотра топящаяся металлическая печь).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является строение дома деревянно-рубленного, двухквартирного, 1908 года постройки, размером 10*6 метров с дощатыми постройками. Квартира № на момент осмотра выгорела по всей площади. Внутри комнаты находился пожарный мусор, сгоревшие конструкции, а так же металлическая чудо-печь с металлической трубой. Глубина обугливания древесины пола и стен указывает на очаг расположенный в месте нахождения печи. Так же о месте очага пожара в районе установки металлической печи указывают обуглившиеся домашние вещи, глубина обугливания которых уменьшается по мере удаления предметов от печи. При осмотре топочной полости печи наблюдаются истлевшие угли и зола.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 28 ОНД по Пермскому муниципальному району отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия признаков преступления. Причина возгорания указана: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления (оставлена без присмотра топящаяся печь). Виновное лицо – Иванова Л.Н.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества предполагает наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев – конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламента, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отельных видом деятельности. В случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.

Указанная норма действует в интересах неограниченного круга лиц либо в государственных или общественных интересах, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной безопасности. Даже вещи, не наделенные технической сложностью и особыми свойствами, в случае их небрежной, безответственной эксплуатации способны быть причиной возникновения вредоносных последствий. Такая возможность увеличивается, когда безответственно, небрежно, неквалифицированно используются вещи, эксплуатация которых в силу их технических свойств требует особого усердия (например, источники повышенной опасности), либо когда оставляется в бесхозяйном состоянии вещь с потенциально вредоносными свойствами, безопасность которой для окружающих должна постоянно поддерживаться собственником или лицом, которому собственник делегировал такую обязанность. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер.

Нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения его имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вреда. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что при наличии оснований полагать, что причинителем вреда является ответчик, последний должен предоставить доказательства отсутствия своей вины.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Обстоятельства причинения ущерба Марченко Е.Н. в виду уничтожения имущества в результате возникновения пожара в <адрес> по причине оставления топящейся металлической печи, принадлежащей Иванова Л.Н. без присмотра, документально подтверждены материалами гражданского дела, отказным материалом по обстоятельствам проверки по факту пожара.

Сторонами размер причиненного ущерба имуществу Марченко Е.Н. в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Иванова Л.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники (владельцы) имущества. В данном случае достоверно установлены обстоятельства, что владельцем металлической печи является Иванова Л.Н., что подтверждается ее личными пояснениями.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов, а именно, сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Иванова Л.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Р.В. Буланков