Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2017 ~ М-4542/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-3955/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года                                    гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием представителя истца Макаровой О.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» о возложении обязанности предоставить документы,

у с т а н о в и л :

Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее ИГЖН Пермского края) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Моторостроитель», о возложении обязанности на ООО «УК «Моторостроитель» представить в ИГЖН Пермского края передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в указанном доме от ДД.ММ.ГГГГ договор управления, заключенный с ООО «УК «Моторостроитель» расторгнут, выбрана новая управляющая организация ООО «Свой дом». В отношении ООО «УК «Моторостроитель» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований в части порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № по <адрес>. В ходе проверки установлено, что техническая документация и иные документы, связанные с управлением указанным многоквартирным домом, не переданы вновь выбранной управляющей организации, что является нарушением требований Жилищного кодекса РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Ответчику предписано устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (предписание от ДД.ММ.ГГГГ №), однако предписание ответчиком не исполнено. В отношении ответчика организованы проверки исполнения предписания, в ходе которых установлено, что определение осталось не исполненным. В ходе проверки ответчик представил акт приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ. по итогам исследования представленных документов, установлено, что ответчик не передал ООО «Свой дом» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением указанным многоквартирным домом, в составе, предусмотренном действующим законодательством. Неисполнение требований норм действующего законодательства ущемляет права и законные интересы граждан, проживающих в помещениях указанного многоквартирного дома. Истец просит возложить на ООО «УК «Моторостроитель» обязанность передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением указанным многоквартирным домом, в составе, предусмотренном п.п. 24,26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление.

Представитель третьего лица ООО «Свой Дом» в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседания, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ча. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

На основании Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль.

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч.2 ст. 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Как установлено судом, ООО «УК «Моторостроитель» имело договор управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ договор управления, заключенный с ООО «УК «Моторостроитель», расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Свой Дом» с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приёма-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостроитель» передало, а ООО «Свой Дом» приняло копию технического паспорта на многоквартирный <адрес> на 36 л., карточки форма А в количестве 295 штук.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свой Дом» уведомило ООО «УК «Моторостроитель» о необходимости передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

ИГЖН Пермского края ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № в отношении ООО «УК «Моторостроитель» о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований, предусмотренных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части порядка передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом № по <адрес>. В адрес ООО «УК «Моторостроитель» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Указанные в требовании документы и информация в установленный срок представлены не в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостроитель» выдано предписание №л о передаче ООО «Свой Дом» технической документации в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С целью установления исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ИГЖН Пермского края на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л-п направила требование ООО «УК «Моторостроитель» о предоставлении информации и документов к проверке, подтверждающих исполнение предписания, в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не было исполнено, о чём составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ.

ИГЖН Пермского края вновь на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № направила требование ООО «УК «Моторостроитель» о предоставлении информации и документов, подтверждающих исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемые инспекцией документы не представлены. ООО «УК «Моторостроитель» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ООО «Свой Дом» технической документации в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ИГЖН Пермского края ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № направила требование ООО «УК «Моторостроитель» о предоставлении информации и документов, подтверждающих исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 10 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемые инспекцией документы не представлены. ООО «УК «Моторостроитель» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ООО «Свой Дом» технической документации в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УК «Моторостроитель» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации и документов, подтверждающих исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № течение 10 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № запрашиваемые инспекцией документы не представлены.

В силу вышеуказанных норм и обстоятельств ООО «УК «Моторостроитель» обязано передать ООО «УК «Свой Дом» по запросу ИГЖН Пермского края необходимые документы, вместе с тем, ООО «УК «Моторостроитель» указанные в требовании документы и информацию в добровольном порядке не представило, уважительных причин для непредставления ООО «УК «Моторостроитель» документов суд не усматривает, поскольку согласно правовой позиции высших судов РФ, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по её передаче, в этом случае, техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

На основании изложенного, суд считает требования ИГЖН Пермского края к ООО «УК «Моторостроитель» о возложении обязанности предоставить документы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «УК «Эталон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» о возложении обязанности предоставить документы удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением указанным многоквартирным домом, в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2017 года