Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2012 ~ М-536/2012 от 09.02.2012

дело № 2-1706/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 5 апреля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Б. к А., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

А. обратилась в суд с иском к ответчику Б. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.А3, а3, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании

договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,73 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является ответчик Б., которой принадлежит 0,27 доли дома. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Истцом без соответствующего разрешения возведены пристройки – лит.А3, а3. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил. Истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 849 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Б. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения - лит.А2, а2, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, указав что является собственником 0,27 доли дома и земельного участка площадью 253 кв.м. Фактически занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Ашукино.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражала, с заключением эксперта согласна.

Ответчик Б. требования встречного иска поддержала, против удовлетворения иска А. не возражала. С заключением эксперта согласна.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.71), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.70).

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) является собственником 0,73 доли жилого дома по вышеуказанному адресу. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 849 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.19).

Б. является собственником 0,23 доли жилого дома, расопложенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), также ей принадлежит земельный участок площадью 253 кв.м. (л.д.48).

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на холодную пристройку лит.3, веранду лит.а2, пристройки лит.А2, А3 (л.д.7-16).

В материалы дела представлено заключение эксперта А., согласно которому самовольно возведенные строения лит.А2, А3, а2, а3 соответствуют следующим нормам СНиП: санитарно-гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, по площади и назначению, по объекту и высоте помещений, противопожарным. В условиях эксплуатации данных строений возможность обрушения или иная опасность для жизни и здоровья граждан не выявлено.

Квартира № отвечает действующим нормативно-техническим требованиям. По данному варианту необходимые работы по перепланировке и переустройству жилого помещения произведены. Квартира № не отвечает действующим нормативно-техническим требованиям. По данному варианту следует произвести работы по перепланировке и переустройству: жилое помещение № по назначению перевести в кухню. За Б. сохраняется право на врезку газопровода и водопровода для подведения к квартире № 1. Экспертом разработан вариант выдела по фактически занимаемым площадям (л.д.50-69).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом и ответчиком строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы сторон, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом и ответчиком права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные постройки могут быть выделены сторонам одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А. к Б., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск Б. к А., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению (по фактическому пользованию):

выделить в собственность А. часть жилого дома общей площадью 50,7 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № - жилая площадью 12,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 13,5 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № – кухня площадью 13,6 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № – коридор площадью 3,4 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м.; лит.а3 - холодная пристройка площадью 4,0 кв.м.

выделить в собственность Б. часть жилого дома общей площадью 33,9 кв.м. в составе помещений: в строении лит. А помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м.; лит.а2 - веранда площадью 14,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между А. с одной стороны и Б. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: