Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2016 ~ М-2333/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-3529-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброрадных СН к Перову ИВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Доброрадных С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Перову И.В. с требованием о взыскании суммы долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что -Дата- Доброрадных С.Н. были переданы Перову И.В. денежные средства в размере 560 000 руб., передача денежных средств была оформлена распиской. -Дата-. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, данное требование было получено Перовым И.В. -Дата- но требование оставлено без ответа.

Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 956 726,24 руб., из которых: 560 000 руб. -основной долг, 404804,54 руб. - проценты за пользование займом, рассчитанные по -Дата-., 921, 70 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по -Дата- Также просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 11% годовых за период с -Дата-. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в Приволжской федеральном округе, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц за период с -Дата-. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Впоследствии представитель истца Богомолов А.А., действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований и просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 992 287,76 руб., из которых: 560 000 руб. -основной долг, 404804,54 руб. - проценты за пользование займом, рассчитанные по -Дата- 27 483,22 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по -Дата-. Также просил взыскать проценты за пользование займом, начиная с -Дата-. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с -Дата-. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Впоследствии представитель истца изменил основание исковых требований, указав что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Богомолов А.А. на требованиях иска, с учетом изменения правовых оснований и увеличения требований настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Перов И.В. не явился, направил суду ходатайство о переносе судебного заседания, а также приложением справки из ООО Республиканский центр иммунологии и аллергологии

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращаясь в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела, назначенного на -Дата-, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, обращение истца к врачу в день назначения судебного заседания, не свидетельствует об экстренном доставлении его в указанное медицинское учреждение и невозможности участия в суде при рассмотрении дела. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика оп имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. А также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что согласно расписке -Дата- Перов И.В. получил от Доброрадных С.Н. 560 000 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) имущества.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения (или стоимости неосновательного обогащения) необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на истца.

Применительно к правовым нормам, регулирующим отношения из неосновательного обогащения, Доброрадных С.Н. вправе требовать возврата неосновательного обогащения в виде взыскания денежных средств, в случае доказанности того обстоятельства, что деньги им были переданы и получены ответчиком в отсутствие законных оснований.

Представленная расписка от -Дата- по своему содержанию не является договором займа по причине отсутствия в ней условий, позволяющих установить существенные условия, предъявляемые к договорам займа.

Доказательств, подтверждающих условия договора и их исполнение ответчиком суду не представлено, а, следовательно, ответчик является лицом, приобретшим имущество (денежные средства) за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 560 000 рублей.

Возникший между сторонами спор к случаям, когда неосновательное обогащение не подлежит возмещению, не относится.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств в течение 7 дней со дня получения уведомления.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, указанная претензия получена ответчиком -Дата- данное обстоятельство Перовым И.В. не оспорено, таким образом, денежные средства должны были быть возращены не позднее -Дата-г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд признает его неверным и подлежащим перерасчету, начиная с -Дата-. по -Дата- ( срок указанный истцом при увеличении исковых требований) и составит 21 632,70 руб.

Требование о взыскании процентов по день фактического возврата денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9016,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доброрадных СН к Перову ИВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Перова ИВ в пользу Доброрадных СН сумму в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата-. в размере 21 632,70 руб.

Взыскать с Перова ИВ в пользу Доброрадных СН проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 560 000 руб. за период с -Дата- по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Перова ИВ в пользу Доброрадных СН в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9016,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья                                                                Д.В. Кочетков