Решение по делу № 2-286/2015 ~ М-213/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-286/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                                 26 марта 2015 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

с участием адвоката Тедеевой Ю.В.

при секретаре Балмасовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ефимову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Ефимову А.Г. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxxx руб., проценты за пользование кредитом в размере xxx руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере xxx руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб., проценты за пользование кредитом по ставке xxx% годовых, начисляемых на сумму xxx руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с xx.xx.xxxx года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ефимовым А.Г. был заключён кредитный договор №xxx, по условиям которого банк выдал ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме xxx рублей, сроком возврата xx.xx.xxxx года, процентная ставка за пользование кредитом в размере xxx% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, а именно осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внёс платеж в соответствии с графиком погашения кредита. Текущая просроченная задолженность возникла xx.xx.xxxx года, с этого момента заёмщику начислена неустойка. По состоянию на 27.02.2015 года со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в размере xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx руб., проценты за пользование кредитом в размере xxx руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере xxx руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, представитель истца Родин Д.А., действующий на основании доверенности №95 от 26.12.2014 года, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ефимов А.Г. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Тедеева Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №47 от 26.03.2015 года, исковые требования не признала, просила в иске отказать, при этом пояснив, что считает размер заявленной неустойки слишком завышенным, несоразмерным и не соответствующим объему нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить данную неустойку до 5000 руб.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Тедееву Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления №xxx на получение потребительского кредита от xx.xx.xxxx года (л.д. 16-18) между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ефимовым А.Г. xx.xx.xxxx года был заключен кредитный договор №xxx, согласно которому банк предоставил кредит в сумме xxx руб. на срок до xx.xx.xxxx года (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.2 указанного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере xx% годовых.

Кредитный договор №xxx от xx.xx.xxxx года содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, подписал указанный договор.

Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчика на основании его заявления на перечисление денежных средств (л.д. 22), распоряжения на выдачу кредита во вклад (л.д. 26), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

Учитывая, что кредитор АКБ «Банк Москвы» (ОАО) передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

    Ответчик Ефимов А.Г., подписав указанный кредитный договор №xxx от xx.xx.xxxx года и график платежей по потребительскому кредиту (л.д. 23-24), обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением первого и последнего платежа) составляет xxx рубля.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением графика платежей (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и платы процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящем договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не предусмотрено настоящим пунктом договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.02.2015 года составила xxx руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере xxx руб., проценты за пользование кредитом в размере xxx руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере xxx руб. (л.д. 3).

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустойки в том числе при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты возникновения.

xx.xx.xxxx года банком в адреса ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 31), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по основному долга в размере xxx руб., процентов за пользование кредитом в размере xxx руб., неустойки за нарушение сроков уплаты, при этом неустойка начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора №xxx от xx.xx.xxxx года. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.

Однако, из смысла положений договора о неустойки следует, что она является формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данной неустойки применимы положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей оплате неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, кроме того неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.

С учетом изложенного, обстоятельств по делу, размер неустойки за нарушение сроков уплаты должен быть снижен до xxx рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке xx% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту xxx руб. за период с xx.xx.xxxx года по день фактического возврата суммы кредита включительно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 этой ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, оплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 Кредитного Договора от xx.xx.xxxx года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ефимовым А.Г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере xxx% годовых. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, сумма основного долга, процентов не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета xx% годовых, также действует до момента фактического возврата кредита.

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере xx% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов на сумму основного долга по кредиту в размере xxx руб., исчисленной по состоянию на 27.02.2015 года.

При этом истцом не учтено, что проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора и графика гашения платежей по потребительскому кредиту, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу (п.3.1.1 кредитного договора), следовательно, и при взыскании процентов за пользование кредитом, их размер должен исчисляться не из фиксированной суммы основного долга на дату в размере xxx руб., а из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

Кроме того, из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что задолженность по кредитному договору начислена по состоянию на 27.02.2015 года, при этом взыскании процентов за пользование кредитом должно производиться с 28.02.2015 года, однако истец просит взыскать указанные проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2015 года по день фактического возврата суммы кредита включительно.

С учетом ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке xx% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с 01.03.2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1              ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размер xxx руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ xxx, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №xxx ░░ xx.xx.xxxx ░░░░ ░ ░░░░░░░ xxx ░░░░░░ xx ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ xxx ░░░░░░ xx ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ xxx ░░░░░░ xx ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ xxx ░░░░░░ xx ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ xxx ░░░░░ xx ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ xxx, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ xx% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2015 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.03.2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░