Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-118/2019 (2-1826/2018;) ~ М-1898/2018 от 23.11.2018

з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17января 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя истца САО «ВСК» Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к Десятунову Николаю Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Десятунову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 137431 рубль 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3948 рублей 63 копейки.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 16 марта 2018 по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Московское шоссе, д. 96, корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Isuzu 28186-0000010-80, государственный регистрационный номер …, владелец ООО «Фабрика Мебели».Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водительДесятунов Н.В., управляя автомобилем ChevroletCruze, государственный регистрационный номер …, совершил разворот (поворот) через линию разметки 1.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Isuzu 28186-0000010-80, государственный регистрационный номер.., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.Поврежденный автомобиль Isuzu 28186-0000010-80 застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования №…, вид полиса - АвтоКаско.По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра, счета, заказ-наряда, акта выполненных работ, истцом СТОА ООО «Авто-М» было выплачено страховое возмещение в размере 537 431,27 рублей. После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ №…, выданный ЗАО «МАКС». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ответственность в размере 400 000,00 рублей несет ЗАО «МАКС».Однако, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 137 431,27 рублей(537431,27 -400000,00), который подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» Чистякова Е.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик Десятунов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судебной повесткой, направленной заказным письмом. Однако повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленная судебная корреспонденция также возвращалась в суд за истечением срока хранения. В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 ГК РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Десятунов Н.В. не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца САО «ВСК» Чистяковой Е.С., изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 марта 2018 по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Московское шоссе, д. 96, корп.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ChevroletCruze, государственный регистрационный номер…,под управлением Десятунова Николая Викторовича, и автомобиля Isuzu 28186-0000010-80, государственный регистрационный номер….,принадлежащего ООО «Фабрика Мебели», которым управлял Сапегин Сергей Николаевич.

Виновным в ДТП признанДесятунов Н.В.

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД РФ «Серпуховское» по делу об административном правонарушении от 16 марта 2018 года установлено, что Десятунов Николай Викторович, управляя транспортным средством ChevroletCruze, государственный регистрационный номер…, на ул. Московское шоссе, д. 96, корп.1 г. Серпухов, совершил разворот (поворот) в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Isuzu 28186-0000010-80, государственный регистрационный номер…, под управлением Сепегина С.Н., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Доказательств обратного суду не представлено.

В результате данного ДТП автомашине Isuzu 28186-0000010-80, государственный регистрационный номер…., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от 29 марта 2018 года.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортных средств №.. от 8 сентября 2017 года.

По данному страховому случаю САО «ВСК» в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства было выплачено ООО «Авто-М» страховое возмещение в размере 537431 рубль27 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 39522 от 04 июля 2018 года.

В силу подп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства следует, что к истцу, возместившему вред страхователю путем выплаты страхового возмещения, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ChevroletCruze, государственный регистрационный номер..,Десятунова Н.В. была застрахована в ЗАО «Макс» по договору ОСАГО – страховой полис серии ЕЕЕ №…., в связи с чем ЗАО «Макс» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» несет ответственность в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, сумма некомпенсированных САО «ВСК» убытков составляет 137431 рубль 27 копеек (фактический ущерб 537431,27 руб. -лимит ответственности страховой компании по ОСАГО 400000,00 руб.).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу этих положений закона основанием ответственности за вред является юридический состав, включающий в себя сам факт причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, то или иное противоправное поведение другого лица и причинную связь между этим поведением и вредом, а также субъективное отношение причинителя вреда к наступившим последствиям (вину).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае стороной истца возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также размер причиненного истцу ущерба не оспаривались, в связи с чем суд на основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК» имеет право на возмещение понесенного ущерба за счет причинителя вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма некомпенсированных САО «ВСК» убытков в размере 137431 рубль 27 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Десятунова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Десятунову Николаю Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Десятунова Николая Викторовича в пользу САО «ВСК» 137431 (сто тридцатьсемь тысяч четырестатридцать один) рубль27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 22января 2019 года.