Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2016 ~ М-1154/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1687/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Востриковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» к Антонец <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мани Мен» обратилось в суд с иском к Антонец Е.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу общества основной долг 4 800 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 08 февраля 2016 года в размере 84 960 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с 09 февраля 2016 года по день фактического погашения займа исходя из 2% в день от остатка суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08 февраля 2016 года в размере 954 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 февраля 2016 года по день фактического погашения займа в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 922 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с использованием Интернет ресурса на официальном сайте ООО «Мани Мен» оформила заявку на получение потребительского займа. Предложение Антонец Е.В. о заключении договора займа было одобрено, ООО «Мани Мен» акцептовало оферту заемщика, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 4 800 рублей под 2% в день, а Антонец Е.В. в свою очередь обязалась возвратить сумму займа до 23 сентября 2013 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств за период с 06 сентября 2013 года по 08 февраля 2016 года по договору займа образовалась задолженность в размере 90 714 рублей 80 копеек, из которых 4800 - основной долг, 84 960 - проценты за пользование займом и 954 рубля 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Антонец Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ООО «Мани Мен»состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций за номером 2/11/01/77/000478 от 25 октября 2011 года.

Деятельность ООО "Мани Мен" осуществляется в рамках Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2013 года между ООО "Мани Мен" (займодавец) и Антонец Е.В. (заемщик) заключен договор микрозайма, что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу, и платежным поручением займодавца о перечислении займа на счет ответчика в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 10,11).

По условиям договора ООО "Мани Мен" выдает Антонец Е.В. заем на сумму 4800 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика в банке ОАО «Альфа-Банк».

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 2% в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут составлять 2% в день.

В силу п. 4.1 договора досрочное погашение займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основную сумму долга и проценты.

Согласно п. 4.6 договора общество направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности: расходы общества, связанные с погашением обязательств заемщика по договору займа; суммы неустойки; проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем, в который заем должен был быть возвращен, и до дня, когда он был возвращен фактически; проценты, начисленные за период со дня выдачи займа и до дня, когда он должен был быть возвращен.

Договором также предусмотрены условия о неустойке, согласно которым в случае нарушения установленного срока платежа по займу общество вправе потребовать уплаты неустойки, состоящей из фиксированной части в размере 1 000 рублей и процентов в размере 0,75% от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5.1).

Факт заключения договора займа: исполнения ООО "Мани Мен" надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа Антонец Е.В. 06 сентября 2013 года в размере 4800 рублей, подтверждается материалами дела, а именно копией платежного поручения № от 06.09.2013 на л.д. 11.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку срок возврата займа наступил 23 сентября 2013, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование исполнены не были, ООО "Мани Мен" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца по состоянию на 08 февраля 2016 года задолженность Антонец Е.В. по договору займа составляет 90 714 рублей 80 копеек, из которых 4800 - основной долг, 84 960 - проценты за пользование займом и 954 рубля 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.9).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, Антонец Е.В. вопреки принятым обязательствам возврат основного долга и уплату процентов не произвела, что нарушает право и законные интересы ООО «Мани Мен» на получение финансовой прибыли от микрофинансирования граждан, суд с учетом отсутствия со стороны Антонец Е.В. собственного контррасчета суммы задолженности, полагает возможным исковые требования ООО «Мани Мен» о взыскании денежной суммы в размере 90 714 рублей 80 копеек удовлетворить.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Мани Мен» о взыскании с ответчика процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2016 года по день фактического погашения займа надлежит отказать по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Однако возможность взыскания процентов на будущий период действующим законодательством применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Проценты за пользование займом, установленные договором, имеют иную правовую природу. Условиями договора займа порядок выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ не предусмотрен, а п. 5.1 договора займа предусматривает взыскание неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Настаивая в день вынесения судебного решения на взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренных договором, истец фактически просит защитить право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено.

Кроме того, исковые требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела, а потому в случае удовлетворения данной части иска, решение суда будет неисполнимым.

При этом, суд отмечает, что истцом по заявленным требованиям сделан расчет суммы задолженности по состоянию на 08 февраля 2016 года, иных расчетов суду не представлено, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым постановить решение в рамках заявленных требований.

По аналогичным мотивам не подлежит удовлетворению иск ООО «Мани Мен» о взыскании с Антонец Е.В. процентов по договору займа с 09 февраля 2016 года по день фактического погашения займа.

Суд считает возможным указать, что принятое решение не освобождает должника от уплаты процентов за период с 09 февраля 2016 года по день фактического возврата суммы займа, которые причитаются кредитору за пользование займом. При этом, в отсутствие сведений о дате фактического возврата суммы займа, взыскание процентов на сумму основного долга нарушало бы права должника, поскольку в случае погашения ответчиком задолженности возможно изменение суммы основного долга и соответственно размера процентов.

ООО «Мани Мен» не лишено права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа с приведение расчета взыскиваемых сумм.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 90 714 рублей 80 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 922 рубля.

Истцом ООО «Мани Мен» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 922 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от 10 февраля 2016 года (л.д. 8).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 922 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мани Мен» к Антонец <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Антонец <данные изъяты> в пользу ООО «Мани Мен» задолженность по договору займа от 06 сентября 2013 года по состоянию на 08 февраля 2016 года в размере 90 714 (девяносто тысяч семьсот четырнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, из которых основной долг – 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование займом – 84 960 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с Антонец <данные изъяты> в пользу ООО «Мани Мен» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 (две тысячи девятьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Мани Мен» к Антонец <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 февраля 2016 года по день фактического погашения займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.Ф. Лазаренко