Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2017 от 07.07.2017

Дело № 12-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

28 июля 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Князева О.Г.,

при секретаре Баяндиной О.В.,

с участием представителя ООО «УК «Метростроитель» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Моторостроитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> Кокаровцевой М.В. от 30.05.2017 о признании ООО УК «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 30.05.2017 мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района <адрес> ООО УК «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из Постановления следует, что ООО «УК «Моторостроитель» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. допустило нарушение лицензионного требования, а именно:

- в многоквартирном <адрес> на потолке в жилой комнате <адрес> (последний этаж) сырые желтые пятна, высолы, повреждения поблочного слоя от протечек с кровли;

- в общем коридоре между квартирами № и № в районе ливневой канализации сырые пятна на стенах.

Тем самым нарушены п.п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, п. «б, г» п.10, п. «а, в, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006; п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В жалобе заявитель просит отменить Постановление, принять новое решение по делу, в котором необходимо учесть все обстоятельства, мотивируя тем, что свидетель ФИО3 пояснила, что со стороны Общества в ее адрес поступило уведомление о том, что Управляющая компания готова возместить ей стоимость причиненного ущерба от протечки кровли крыши. До настоящего времени ФИО3 в Управляющую компанию не обратилась. Предписание исполнено Обществом в полном объеме, доказательства его исполнения в материалах дела имеются, в суде данный факт никем не оспорен. Обществом произведен ремонт кровли крыши, ФИО3 выделена сумма для возмещения ущерба. Также в материалах дела имеются доказательства плохого финансового положения Общества.

    В судебное заседание представитель заявителя на жалобе настаивала.

В судебное заседание представитель административного органа – Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился, извещалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений частей 1,2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Моторостроитель» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (л.д.29).

На основании Распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК «Моторостроитель», по результатам которой составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), которым установлено несоблюдение лицензиатом - ООО «УК «Моторостроитель» лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. допустило нарушение лицензионного требования, а именно: - в многоквартирном <адрес> на потолке в жилой комнате <адрес> (последний этаж) сырые желтые пятна, высолы, повреждения поблочного слоя от протечек с кровли; - в общем коридоре между квартирами № и № в районе ливневой канализации сырые пятна на стенах. Тем самым нарушены п.п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, п. «б, г» п.10, п. «а, в, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006; п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подп. «а, » п, 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12), Требованием о принятии участия в проверке (л.д.13), Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копией лицензии, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив нарушение ООО «УК «Моторостроитель» лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований юридическим лицом не представлены.

Доводы жалобы о том, что в деле имеются доказательства устранения нарушений, не могут быть приняты вынимание, поскольку материалы дела не содержат таких доказательств, а именно устранение протечек в <адрес>, серых желтых пятен, а также сырых пятен в общем коридоре между квартирами №

Устранение лицом, привлеченным к административной ответственности выявленных нарушений после вынесения постановления, не является основанием для освобождения от административного наказания.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Целью административного наказания в соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление мировым судьей принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При выборе вида и меры наказания ООО «УК «Моторостроитель», мировым судьей были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Иных оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> Кокаровцевой М.В. от 30.05.2017 в отношении ООО «УК «Моторостроитель» оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Моторостроитель» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: О.Г. Князева.