Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2936/2016 ~ М-3067/2016 от 27.05.2016

Дело № 2- 2936/16

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

13 июля 2016 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» к Земцову <данные изъяты>, Земцовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и Земцовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой 22,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Земцова <данные изъяты> что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств заемщиком по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, было предоставлено поручительство физического лица Земцовой <данные изъяты>, о чем с ней и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Земцовым <данные изъяты> нарушались условия пункта 2.8 Кредитного договора, (ответчик не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок), Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 426 462,82 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 462,82 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 464,63 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Земцов <данные изъяты>, Земцова <данные изъяты> не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что свидетельствует о его уклонении от погашения кредита.

В обеспечение обязательств заемщиком по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, было предоставлено поручительство физического лица Земцовой <данные изъяты>, о чем с ней и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, <данные изъяты>. свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 426 462,82 рублей.

Истцом по месту жительства ответчиков направлялись заказные письма с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответчиками требования Банка до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 7 464, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» к Земцову <данные изъяты>, Земцовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Земцова <данные изъяты> Земцовой <данные изъяты> в пользу ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 462,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 464,63 рублей, а всего взыскать 433 927,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий