Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2013 ~ М-1527/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-1900/2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова К.В. к Банк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Максимова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Банк о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимова К.В. и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заёмщик обязан уплатить страховую премию на личное страхование в размере <данные изъяты>. Как следует из приходного кассового ордера, из причитающейся истцу суммы кредита сумма в размере <данные изъяты> была удержана банком в счет уплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ При оформлении документов для заключения кредитного договора сотрудником банка в устном порядке было разъяснено истцу, что выдача кредита возможна только в случае согласия истца на уплату комиссии в размере 1,5 % от общей суммы кредита в год в пользу страховщика ООО При этом, возможности выбора среди существующих на рынке страховщиков истцу предоставлено не было. Кроме того, в типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заёмщик обязан внести банку платёж за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. Как следует из приходного кассового ордера, из причитающейся истцу суммы кредита, сумма в размере <данные изъяты> была удержана банком в счет уплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ Однако в соответствии с действующим законодательством включение в кредитный договор условия о взымании с заёмщика платы за снятие денежных средств, причитающихся клиенту по кредитному договору. Ущемляет его права как потребителя. Соответствующие условия кредитного договора признаются недействительными. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена в адрес банка претензия с требованием о возврате суммы комиссий, полученная банком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для удовлетворения банком требований заёмщика в добровольном порядке истёк ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, на суммы комиссий (<данные изъяты>) подлежит начислению неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом: истечение срока - ДД.ММ.ГГГГ; ставка – 3 %, количество дней просрочки – 42, сумма комиссии – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Таким образом, сумма взысканной с банка неустойки равна сумме комиссий – <данные изъяты>. Кроме того, на суммы уплаченных истцом комиссий подлежат начислению проценты за пользованием чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом: дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ставка ЦБ РФ - 8,25%, количество дней просрочки – 66, сумма комиссий (<данные изъяты>), сумма процентов <данные изъяты>). Кроме того, банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истец просит: признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на истца по уплате страховой премии недействительным; признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на истца по внесению платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка недействительным; взыскать с Банк в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в качестве страховой премии; взыскать с Банк в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, внесённые в качестве платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка; взыскать с Банк в её пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты>; взыскать с Банк в её пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с Банк в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать Банк) в её пользу сумму судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истица Максимова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Годину А.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Годин А.Б. (полномочия проверены) исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебным извещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебным извещением, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Максимова К.В. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 года. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком счета.

Плата в виде страхового взноса на личное страхование не является самостоятельной банковской операцией, то есть операций по предоставлению заемщикам денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита (зачисление кредитных денежных средств на счет), как и за ведение банковского счета.

Таким образом, действия банка по взиманию платы в виде страхового взноса на личное страхование нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 205-П, обязанность создания условия предоставления и погашения кредита, возложена на банк.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, условие договора о том, что кредитор обязан внести плату в виде страхового взноса на личное страхование, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Возложение на потребителя платы в виде страхового взноса на личное страхование, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате страхового взноса на личное страхование, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя, поэтому взимание платы в виде страхового взноса на личное страхование, недействительно в силу ничтожности.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимова К.В. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, в типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заемщик обязан внести страховую премию на личное страхование в размере <данные изъяты>, что является неотъемлемой частью договора между страховой компанией ООО и банком. Общий размер суммы страхового взноса, связанные с заключением договора страхования составляет <данные изъяты>, была удержана банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), однако, согласно условиям Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора банк обязал истицу Максимова К.В. выплатить комиссию за личное страхование. При этом, удержал с последней в счет комиссии на личное страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Проанализировав представленные по делу доказательства, условия заключенного договора на получение кредита, суд приходит к выводу о недействительности условий Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании в счет комиссий на личное страхование в размере <данные изъяты>, то есть из текста указанного договора у заёмщика - Максимова К.В. возникает обязанность заключить договор страхования в страховой компании, согласованной с банком, то есть, предоставление кредита обусловлено необходимостью заключить указанный договор страхования.

В связи с чем, сумма страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу Максимова К.В.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) (ред. от 27.07.2001) предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется в том числе разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

Согласно п. 2.1.2 вышеуказанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 4.1 гл. 4, Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. Банком России 03.10.2002 N 2-П) (ред. от 12.12.2011) при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива (далее - банк-эмитент), обязуется произвести платежи в пользу получателя средств по представлении последним документов, соответствующих всем условиям аккредитива, либо предоставить полномочие другому банку (далее - исполняющий банк) произвести такие платежи. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Аккредитив обособлен и независим от основного договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, внесённых в качестве платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка суд приходит к следующему.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Максимова К.В., кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.1.4 Порядка предоставления кредита, в перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита (ПСК) входят сбор за получение наличных денежных средств в размере 5,9% от суммы кредита (периодичность оплаты – единоразово).

Денежные средства в счет уплаты комиссии перечислены Максимова К.В. по приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.11).

Таким образом, для получения кредита Банком на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка, между тем, суд полагает, что данные действия Банка являются неправомерными, поскольку не соответствуют требования ст. 16 Закона о защите прав потребителей, и в силу ст. 168 ГК РФ данные положения кредитного договора являются ничтожными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Максимова К.В. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Произведён расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (уточнение исковых требований) составляющую 66 дней, при ставке рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25 %, из навязанной услуги по страхованию в размере (<данные изъяты>), и сумма процентов составила <данные изъяты>.

Суд считает представленный расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами верным, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу Максимова К.В.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца, однако, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя уточнённые требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего. Неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), (<данные изъяты>), что составляет сумму <данные изъяты>. Истец самостоятельно и снизил сумму неустойки до <данные изъяты>, до суммы понесённых убытков. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом суммы страховых комиссий, признанной судом ущемляющей права заемщика в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», не возвращены, степени вины ответчика, включившего в договор указанные выше условия, суд считает возможным удовлетворить требования Максимова К.В., взыскав с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу Максимова К.В. суд считает возможным взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате услуг представителя, с учётом выполненного представителем истца Годиным А.Б. объёма работы по делу, сложности данной категории дела, составления процессуального документа - искового заявления, в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает, что с ответчика в пользу потребителя Максимова К.В. необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Максимова К.В. к Банк о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать условия кредитного Договора № между Максимова К.В. и Банк от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на истца по уплате страховой премии – недействительным.

Признать условия кредитного Договора № между Максимова К.В. и Банк от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на истца по внесению платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка – недействительным.

Взыскать в пользу Максимова К.В. с Банк - убытки, понесённые в связи с оплатой страховой премии <данные изъяты>, убытки, понесённых в связи с оплатой платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Банк в пользу Максимова К.В. штраф по Закону РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Банк в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий Е.А. Семенихин