Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6446/2015 ~ М-5856/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Заочное)

24 сентября 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Ковригиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Калинкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых. Истец свои договорные обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.     

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

    В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых и заключенным срочным обязательством определен график производства платежей.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчиком не опровергнут.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Калинкиным А.Ю. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждается платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Калинкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Калинкиным А.Ю..

Взыскать с Калинкина А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>)руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 29.09.2015г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.Ю.Сёмин