Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2015 ~ М-2192/2015 от 22.04.2015

ДЕЛО № 2-3316/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой

с участием:

истца З.В. Ломакиной,

представителя истца по заявлению И.Н.Колтакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ломакиной З. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконными действий по увеличению тарифов за содержание и ремонт жилья, начислению и взиманию коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Ломакина З.В. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) в котором просит признать незаконными действия ответчика по увеличению тарифов на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за содержание и ремонт жилья, по начислению и взысканию коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, целевого сбор в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ООО (Наименование1) переплату по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные по тарифам <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, целевой собор в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что до (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО (Наименование1), осуществлявшее управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, производило расчет платы за содержание и ремонт жилья, исходя их тарифа <данные изъяты> рублей. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года, ответчиком в нарушение действующего законодательства и без согласования с собственниками многоквартирного дома рассчитывалась плата по данной услуге исходя из тарифов <данные изъяты> рублей, а в последующем <данные изъяты> рублей, а также взимался целевой сбор, в связи с чем образовалась переплата в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Полагая, что указанные действия ответчика являются незаконными, Ломакина З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д.7).

В судебном заседании истец Ломакина З.В. и ее представитель по заявлению Колтаков И.Н., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.70), о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.71).

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1 и ч.7 ст.156 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На основании ч.1 пунктов 2 и 3 ч.3 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, и порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантированность прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, вопросы принятия решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление и сборы с собственников помещений в многоквартирном доме на любые дополнительные расходы, связанные с ремонтом, устанавливаются общим собранием собственников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ломакина З.В. является сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года по инициативе управляющей организации ООО (Наименование1) была увеличен тариф по услуге «содержание и ремонт жилья», что подтверждается предоставленными квитанциями по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.40-45).

Согласно квитанциям за (ДД.ММ.ГГГГ) года величина тарифа по коммунальной услуге «содержание и ремонт жилья» составляет <данные изъяты> рублей.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года размер тарифа по указанной услуге увеличился до 9,37 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года – до <данные изъяты> рублей.

Как следует из квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ООО (Наименование1) начислено и Ломакиной З.В. уплачено по строке «целевой сбор»: в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рубля, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рубля, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рубля, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем договор управления с ООО (Наименование1) Ломакина З.В. не заключала.

Собрания собственников многоквартирного дома <адрес> по вопросам увеличения тарифов по услуге «содержание и ремонт жилья» в (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) годах и взиманию целевого сбора не проводились, вследствие чего действия ООО (Наименование1) в этой части являются незаконными.

Согласно предоставленному Ломакиной З.В. расчету по услуге «содержание и ремонт жилого помещения» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года была произведена переплата в сумму <данные изъяты> рублей и необоснованно оплачен целевой сбор в размере <данные изъяты> рубля соответственно (л.д.64).

Указанный расчет судом проверен и принят во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных по делу доказательств Ломакиной З.В. подтвержден факт незаконности действий ООО (Наименование1) по увеличению тарифов по услуге «содержание и ремонт жилья» в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля, начислению и взысканию с истца платы по услуге «содержание и ремонт жилья» в размере <данные изъяты> рублей, а также целевого сбора в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчику в определении суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству предлагалось представить доказательства осуществления управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, основания увеличения тарифов на содержание и ремонт жилья, и начисления и взимания целевого сбора. Однако ООО (Наименование1) не воспользовалось своим правом по предоставлению доказательств, в связи с чем суд, руководствуясь принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ООО (Наименование1) доводы истца и представленный расчет взыскиваемых сумм не опровергнуты, никаких доказательств в опровержение требований истца суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание позицию ответчика, суд находит требования Ломакиной З.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО (Наименование1) в пользу Ломакиной З.В.

    Поскольку иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) по увеличению тарифов по услуге «содержание и ремонт жилья» в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, начислению и взысканию с Ломакиной З. В. платы по услуге «содержание и ремонт жилья» в размере <данные изъяты> рублей и целевого сбора в размере <данные изъяты> рубля незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (место нахождения: <адрес>, ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) в пользу Ломакиной З. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, переплату по услуге «содержание и ремонт жилья» в размере <данные изъяты> рубля и целевой сбор в размере <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (место нахождения: <адрес> ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              подпись                    Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года