Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-1176/2013;) от 31.10.2013

Дело № 2-13/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре МавринойС.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) РуссуН.Ю.,

ответчика (истца по встречному иску) НазароваС.Ю.,

его представителя адвоката ДрягинойМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 14января2014 года гражданское дело по иску Назаровой Л.Н. к Назарову С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Назарова С.Ю. к Назаровой Л.Н. о вселении,

установил:

НазароваЛ.Н. обратилась в суд с иском к НазаровуС.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: Ивановская область, город Иваново, микрорайон … дом № …, квартира №.. . В этом жилом помещении она зарегистрирована и постоянно проживает. Кроме НазаровойЛ.Н., в данной квартире зарегистрирован ее сын НазаровС.Ю., который в квартире не проживает с 1990 года. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит НазаровойЛ.Н. на праве собственности. Других лиц, имеющих право на данное имущество, не имеется. В 1999 году истец и ее покойный супруг Ю.Т., умерший 10июля2008года, зарегистрировали в этой квартире своего сына Назарова С.Ю. Однако ответчик в этой квартире не проживал и был там только зарегистрирован. Никаких договоров и соглашений с ответчиком, по поводу пользования жилым помещением, между ними не заключалось. За данное недвижимое имущество НазароваЛ.Н. сама платит налоги и все коммунальные платежи. Ответчик никаких платежей никогда не производил и не производит. В квартире он фактически не живет с 1990 года, однако добровольно сниматься с регистрации из квартиры не желает. Кроме этого, он создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении имуществом, поскольку НазароваЛ.Н. желает продать данное недвижимое имущество и уехать жить к дочери в … область, а с зарегистрированным там ответчиком она сделать этого не может. Добровольно сниматься с регистрационного учета из жилого помещения ответчик не желает, требует выплаты ему денег за снятие с регистрации.

В ходе рассмотрения дела НазароваЛ.Н. изменяла исковые требования и окончательно просила суд признать НазароваС.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иваново, микрорайон …, д… кв…, с января 1997года в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

В судебное заседание истец НазароваЛ.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности РуссуН.Ю. (дочь истца НазаровойЛ.Н., сестра ответчика НазароваС.Ю.) исковые требования поддержала, пояснив, что с января1997года НазаровС.Ю. в квартире не проживал и не имел намерения в ней проживать. Приватизацией спорной квартиры занимались Ю.Т. и НазароваЛ.Н., которые попросили его написать отказ. Ответчик сходил в БТИ и отказался от участия в приватизации. На момент написания отказа от участия в приватизации НазаровС.Ю. в квартире не проживал. В период с 1988 года по 2006 год в квартире проживали Ю.Т. и НазароваЛ.Н., а также несовершеннолетние дети РуссуН.Ю. Ключей от квартиры у НазароваС.Ю. никогда не было, так как против этого был отец Ю.Т., который всегда был против него.

ОтветчикНазаровС.Ю., его представитель адвокат ДрягинаМ.В. иск не признали по тем основаниям, что вышеуказанная трехкомнатная квартира была предоставлена в 1981 году отцу НазаровуЮ.Т. на всех членов семьи, включая НазароваС.Ю., который являлся на тот период несовершеннолетним. В указанной квартире ответчик проживал с 1981 года вместе с отцом и матерью. Из указанной квартиры ответчик уходил в армию. После армии он проживал в квартире до 1991 года, когда он женился и уехал в г… … области. В 1993 году он развелся и в 1995 году вернулся в г. Иваново, зарегистрировался и стал проживать в спорной квартире в качестве члена семьи НазаровойЛ.Н. и Ю.Т. В это время в квартире проживали дети его сестры – РуссуН.Ю. В 1996-1997 годах он начал встречаться с Л., и чтобы не мешать, ушел жить к ней в квартиру по адресу: г.Иваново, …, д… кв... НазаровС.Ю. прожил с ней полтора года, и после расставания решил вернуться жить к родителям. Однако жить в квартиру его не пустили, сказав, что там живут дети. В связи с этим и неприязненными отношениями с родителями, НазаровС.Ю. был вынужден покинуть жилое помещение, проживать на съемных квартирах. В 2004 году спорная квартира была приватизирована, при этом НазаровС.Ю. отказался от ее приватизации, однако у него не возникало сомнений в том, что он может лишиться жилья, поскольку его право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось. С 2008года после смерти отца, когда НазаровС.Ю. отказался от причитающейся ему доли наследства, отношения с НазаровойЛ.Н. наладились. В периоды, когда истец уезжала к дочери в г… НазаровС.Ю. с ее согласия проживал в спорной квартире. С 2011года НазаровС.Ю. в квартире не проживает, но имеет намерение вселиться в нее. В настоящее время в связи с тем, что НазароваЛ.Н. создает условия невозможности проживания в квартире, ответчик вынужден проживать с членами своей семьи на съемной квартире. Другого жилья, кроме вышеуказанной квартиры, он не имеет. В связи с изложенным НазаровС.Ю. предъявил к НазаровойЛ.Н. встречный иск, в котором, ссылаясь на ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г.Иваново, … д… кв… и обязать НазаровуЛ.Н. не чинить ему препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

Представитель ответчика по встречному иску НазаровойЛ.Н. – РуссуН.Ю. встречные исковые требования не признала в связи с тем, что ответчик не проживает в квартире с января 1997 года, а его право пользования спорным жилым помещением в настоящее время прекратилось. В период с 1997года по настоящее время НазаровС.Ю. не исполняет свои обязанности по содержанию квартиры, не вносит коммунальные и иные платежи. В настоящее время ключи от квартиры у него отсутствуют, так как он их не достоин. По обстоятельствам дела пояснила, что НазароваЛ.Н. с сентября2013года постоянно находится в Белгороде, поэтому квартира пустует. Ей также известно, что в настоящее время НазароваЛ.Н. не собирается производить ее отчуждение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

НазароваЛ.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иваново, …, д… кв… (л.д. 11). Право собственности на указанную квартиру у НазаровойЛ.Н. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28мая2013года нотариусом Ивановского городского нотариального округа И.Г., договора передачи жилого помещения в собственность граждан № … от 16марта2004года.

Указанная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, состоит из трех комнат, общей площадью 62,4кв.м., жилой 46,3кв.м. (л.д. 25-27).

В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоят: НазароваЛ.Н. – с 31марта1981года, НазаровС.Ю. (сын НазаровойЛ.Н.) – с 23августа1995года (л.д. 14, 50).

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу Ю.Т. на четырех членов семьи, в том числе несовершеннолетнего на тот период НазароваС.Ю., в 1981году.

8сентября1991года НазаровС.Ю. заключил брак с Т.Е. и стал проживать в г… … области. 8июня1993года брак между НазаровымС.Ю. и Т.Е. был расторгнут (л.д. 201).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29декабря2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поскольку оспариваемые жилищные отношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, при рассмотрении дела подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР, а также нормы Жилищного Кодекса РФ, поскольку правоотношения имеют длящийся характер. Между тем, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В августе 1995года НазаровС.Ю., вернувшись из г… … области, с согласия всех совершеннолетних членов семьи, вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ю.Т. и соответственно на основании ст.54 ЖК РСФСР он приобрел право пользования данной квартирой.

К таким выводам суд приходит исходя из пояснений ответчика, поквартирной карточки, в которой указано, что НазаровС.Ю. вселен в качестве сына Ю.Т. и НазаровойЛ.Н. (л.д. 50), показаний свидетеляН.Н. (л.д. 182) иТ.Н. (л.д. 209), из которых следует, что до 1996-1997 года НазаровС.Ю. проживал с родителями.

К показаниям свидетелейН.В., Д.И.,В.П., О.Н., З.В. суд относится критически, так как Н.В. является родной сестрой НазаровойЛ.Н., ее осведомленность об обстоятельствах дела получена от самой истицы; Д.И. в исследуемый период исполнилось девять лет;В.П., О.Н. иЗ.В., являясь соседями истицы, показали о том, что не видели ответчика в жилом доме, однако тот факт, что указанные лица не видели НазароваС.Ю. в исследуемые период, не исключает то обстоятельство, что он там проживал. Кроме того, представители НазаровойЛ.Н. утверждали, что именно с января 1997 года НазаровС.Ю. выехал из спорной квартиры и стал постоянно проживать в другом жилом помещении вместе с Т.Н.

Представленные представителями НазаровойЛ.Н. документы о объявлении в розыск НазароваС.Ю. датированные 2005, 2007 и 2010 годами свидетельствуют лишь об отсутствии ответчика по адресу: г. Иваново, …, д… кв… в период с 2005 по 2010 годы.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № … от 16марта 2004года, заключенного с Администрацией города Иваново, квартира … дома … … г. Иваново была передана в собственность Ю.Т. и НазаровойЛ.Н. в равных долях (по 1/2 доле каждому) (л.д. 11, 12).

При этом НазаровС.Ю. дал согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения и просил не включать его в число собственников на указанное жилое помещение (л.д. 55).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Из установленных судом обстоятельств и пояснений сторон усматривается, что на момент приватизации НазаровС.Ю., оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, в нем не проживал с января 1997года. При этом его родители Ю.Т. и НазароваЛ.Н., желая осуществить приватизацию квартиры, несмотря на длительное непроживание НазароваС.Ю. в квартире, попросили его принять участие в приватизации квартиры посредством отказа от включения в число собственников.

Исходя из установленных обстоятельств и положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что своими действиями по получению от ответчика согласия на приватизациюЮ.Т. и НазароваЛ.Н. фактически признали право пользования НазароваС.Ю. спорным жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании НазаровС.Ю. пояснил, что его непроживание в спорной квартире на момент приватизации носило вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с родителями, в частности с отцом, а также ввиду проживания в квартире несовершеннолетних детей сестры РуссуН.Ю. Представитель истицы НазаровойЛ.Н. – ее дочь РуссуН.Ю. подтвердила вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что отец Ю.Т. всегда был против НазароваС.Ю., поэтому ключей от квартиры у ответчика никогда не было. Наличие неприязненных отношений между ответчиком и его родителями подтвердили также свидетели Д.В., О.В. (л.д. 184-186) и Н.В. (л.д. 211-212). У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с пояснениями как истца, так и ответчика.

Таким образом, поскольку НазаровС.Ю. принимал участие в приватизации, суд приходит к выводу о том, что на тот момент он имел право пользования квартирой, которое не было прекращено в установленном порядке. При этом суд учитывает то, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, НазаровС.Ю. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, что соответствует положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещений осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексов.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ответчик являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, вселился в жилое помещение до его приватизации и имел право стать участником общей собственности на данное помещение, но отказался от этого, дав согласие на приватизацию указанного жилья Ю.Т. и НазаровойЛ.Н., право пользования ответчика вышеуказанной квартирой в силу ст. 19 Вводного закона не может быть прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования НазаровойЛ.Н. о прекращении права пользования НазаровымС.Ю. жилым помещением по адресу: г. Иваново, …, д… кв…, удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и не осуществляет расходы по содержанию жилого помещения, в рассматриваемом деле не имеют правового значения, а потому отклоняются судом за необоснованностью. Кроме того, НазароваЛ.Н. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика понесенных расходов.

На основании ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод истицы о том, что в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении она не может пользоваться и распоряжаться квартирой подлежит отклонению, поскольку сама по себе регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении не свидетельствует о нарушении ее гражданских прав. Кроме того, представитель НазаровойЛ.Н. пояснила, что в настоящее время истица постоянно проживает в г… и не намерена производить отчуждение спорной квартиры, в которой никто не проживает.

Таким образом, судом не установлено нарушения каких-либо прав НазаровойЛ.Н. в результате регистрации НазароваС.Ю. в вышеуказанной квартире.

Вместе с тем, по утверждению НазароваС.Ю. у него отсутствуют ключи от вышеуказанной квартиры. Представитель НазаровойЛ.Н. подтвердила указанное обстоятельство, пояснив, что против вселения ответчика в спорное жилое помещение НазароваЛ.Н. возражает и передавать ему ключи от квартиры не намерена.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между ним и истицей, лишен возможности попасть в квартиру в связи с отсутствием ключей, другого жилого помещения для проживания не имеет.

Так из сообщений Управления Росреестра по Ивановской области следует, что НазаровС.Ю. не имеет жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности (л.д. 96).

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что НазаровС.Ю. имеет право пользования спорным жилым помещением, а НазароваЛ.Н. создает ему препятствия в пользовании им, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ответчика о вселении и устранении препятствий в пользовании подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд со встречным иском НазаровС.Ю. оплатил государственную пошлину в сумме …руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 176).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу НазароваС.Ю., суд приходит к выводу о том, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Назаровой Л.Н. к Назарову С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск Назарова С.Ю. к Назаровой Л.Н. о вселении удовлетворить.

Вселить Назарова С.Ю., …года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу:г.Иваново, … д… кв...

Обязать Назарову Л.Н. не чинить Назарову С.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иваново, … д… кв...

Взыскать с Назаровой Л.Н. в пользу Назарова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: