Решение по делу № 2-4039/2015 ~ М-3172/2015 от 16.04.2015

Гражданское дело № 2-4039/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи                 Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Селивановой Е.А., ответчика Хуббатуллина И.И., представителя третьего лица Щетковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькина А. А., Сенькина А. Г. к Хуббатуллину И. И. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом,

у с т а н о в и л :

    Сенькин А.А., Сенькин А.Г. обратились в суд с иском к Хуббатуллину И.И. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом, мотивируя свои исковые требования тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (№) и <адрес> (собственник №) в многоквартирном доме. На лестничной площадке 6 этажа, являющейся местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, собственник квартиры <адрес>, Хубатуллин И.И. самовольно, в нарушение действующих норм, правил и проекта жилого дома осуществил перепланировку помещений перед своей квартирой возвел стену и установил металлическую дверь, тем самым присоединив часть лестничной площадки и ограничив доступ собственников к счетчикам отопления и коммуникациям. Ответчик отказался в добровольном порядке устранять нарушения путем сноса самовольно возведенной стены, установленной металлической двери перед квартирой № 9 указанного адреса и приведения в прежнее состояние в соответствии с планом БТИ, в том числе с внутренней отделкой, а также установить снятые двери в коммуникационные ниши. По данному факту, истцы обратились в свою управляющую компанию, ООО «Жилкомхозсервис». В ходе проведенной проверки, комиссией ООО «Жилкомхозсервис» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что на площадке 6 этажа 1 подъезда жилого дома по <адрес>, собственником квартиры –Хубатуллиным И.И. установлен непроектный проем под дополнительную дверь, отсекающую часть холла (в пользу <адрес>) и доступ в коммуникационные ниши. Двери в коммуникационные ниши сняты. Также указано, что подтверждающее согласие всех собственников дома не представлено, договоренности с соседями не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, ООО «Жилкомхозсервис» гр.Хуббатуллину И.И. составлено предписание об устранении выявленных нарушений. Однако, до настоящего времени предписание ответчиком проигнорировано, нарушения не устранены. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Ответчик своими действиями нарушил права истцов, поскольку оборудование перегородки на лестничной площадке ограничивает права истцов, а также препятствует в полной мере пользоваться лестничной площадкой, являющейся общим существом собственников жилых помещений многоквартирного дома. Просят суд обязать Хуббатуллина И.И. не чинить препятствия в пользовании лестничной площадкой 6 этажа 1 подъезда рядом с квартирами № и № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> путем сноса самовольно введенной стены, установленной металлической двери перед квартирой № указанного адреса и приведения в прежнее состояние в соответствии с планом БТИ, в том числе с внутренней отделкой. Установить снятые двери в коммуникационные ниши. Установить Хуббатуллину И.И. срок для устранения препятствий путем сноса возведенной стены и установленной металлической двери и приведения в прежнее состояние в соответствии с планом БТИ в том числе с внутренней отделкой, установление снятых дверей в коммуникационные ниши - 10 дней. Взыскать с Хуббатуллина И.И. в пользу Сенькина А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы за составление и удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Хуббатуллина И.И. в пользу Сенькина А.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом.

    Представитель истца Сенькина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что управляющая компания заключила с ним договор аренды по пользованию указанным имуществом. На собрании собственников 2/3 собственников не возражали против предоставления ему указанной площади. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица суду пояснила, что согласия собственников, УК при возведении стены не было. Выдали предписание об устранении. Надзирающий орган вынес предписание либо узаконить, либо снести. Ответчик взял имущество не в собственность, а в аренду, что предполагает наличие согласия 2/3 от общего количества собственников дома. Он собрал согласие собственников, с ним заключен договор аренды.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Как установлено в судебном заседании, истцы и ответчик являются собственниками квартир в жилом многоквартирном доме <адрес>. Ответчик на лестничной площадке 6 этажа, самовольно перед своей квартирой возвел стену и установил металлическую дверь, тем самым, присоединив часть лестничной площадки и ограничив доступ собственников к счетчикам отопления и коммуникациям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст. 36 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст.37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Соглашение всех участников долевой собственности на пользование ответчиком общим имуществом не имеется, что усматривается из приобщенных к материалам дела листов согласования. Допустимых доказательств проведения общего собрания собственников в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцы, обратившись в суд с иском о сносе возведенной пристройки, подали негаторный иск, который подлежит удовлетворению в случае, если будет доказано, что он подан собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, или от имени таких лиц, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности таких лиц или их законное владение.

К квартире принадлежащей ответчику, путем возведения стены и установки металлический двери присоединена часть общего коридора на лестничной площадке, вследствие чего произведено увеличение площади квартиры, принадлежащей ответчику, за счет площади общего имущества в многоквартирном доме, что нарушает права истцов как сособственников. Кроме того, возведя стену и установив металлическую дверь, ответчик присоединил часть лестничной площадки и ограничил доступ собственников к счетчикам отопления и коммуникациям, что явно нарушает права истцов.

Нарушение прав истцов состоит в том, что ответчик пользуется частью общего имущества в многоквартирном доме единолично, не допуская возможности использования данного имущества другими собственниками, в том числе истцами.

Став собственником квартиры №, ответчик в силу указанных выше положений закона принял на себя обязательство содержать принадлежащее ему имущество в том состоянии, которое обеспечивает соблюдение интересов прав и законных интересов других участников общей собственности, и должен нести бремя содержания приобретенной им квартиры в надлежащем состоянии.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сенькиных подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику месячный срок со дня вступления решения в законную силу для устранения препятствий в пользовании частью общего имущества в многоквартирном доме путем сноса самовольно возведенной стены, полагая данный срок достаточным и разумным для восстановления нарушенного права истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца в части возмещения понесенных расходов на оплату юридической помощи представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов за составление доверенности и по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

    На основании вышеизложенного, исковые требования Сенькина А.А. и Сенькина А.Г. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Сенькина А. А., Сенькина А. Г. к Хуббатуллину И. И. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом удовлетворить.

    Обязать Хуббатуллина И. И. не чинить препятствия в пользовании лестничной площадкой 6 этажа 1 подъезда рядом с квартирами № и № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенной стены, установленной металлической двери перед квартирой № указанного адреса и приведения в прежнее состояние в соответствии с планом БТИ, в том числе с внутренней отделкой. Установить снятые двери в коммуникационные ниши.

    Установить Хуббатуллину И. И. срок для устранения препятствий путем сноса возведенной стены и установленной металлической двери и приведения в прежнее состояние в соответствии с планом БТИ, в том числе с внутренней отделкой, установление снятых дверей в коммуникационные ниши – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Хуббатуллина И. И.. в пользу Сенькина А. А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за составление и удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Сенькина А. А. к Хуббатуллину И. И. о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с Хуббатуллина И. И. в пользу Сенькина А. Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья        подпись

Копия верна: Судья                          Н.Б. Бочневич