Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8611/2019 ~ М-8467/2019 от 02.12.2019

№ 2-8611/2019

10RS0011-01-2019-011379-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Богдановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк») и Богдановой С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме перешло ООО «ЭОС». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338979 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией под роспись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк») и Богдановой С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме перешло ООО «ЭОС».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В заявлении ответчика о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ указано право Банка полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 338979 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Богдановой С.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 338979 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6589 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко