Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2014 ~ М-977/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-1078/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием представителя истца Карачевой Ю.А.,

ответчика Агапитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агапитовой В. А., Агапитовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ с Агапитовой В.А и Агапитовой Н.А. в сумме <...> рублей, расходов по государственной пошлине в размере <...> рублей.

Как следует из искового заявления, истцом с Агапитовой В.А. был заключен кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на <...> месяцев под <...> годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Агапитовой Н.А. был заключен договор поручительства № .... Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде отсутствия платежей по графику, что привело к образованию задолженности в размере <...> рублей по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Банк сообщал заемщику, в том числе в направленном ему письменном требовании, о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца Карачева Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Агапитова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик Агапитова В.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против расчетов истца, представила свой расчет.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факт выдачи кредита ответчику и нарушения последним своих обязательств подтверждается представленными суду доказательствами – кредитным договором № ... и договором поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, мемориальным ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ о переводе денежных средств на счет истца, графиком платежей, историей ссудного счета, требованиями от ХХ.ХХ.ХХ и сведениями об их направлении заказной корреспонденцией. Пунктом <...> кредитного договора установлены обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно <...> числа каждого месяца платежами в размере <...> рублей, последний платеж – <...> рублей. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа <...> договора предусмотрена уплата неустойки в размере увеличенной в <...> раза ставки процентов за пользование кредитом согласно <...> от суммы просроченного платежа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности <...> рублей, ссылаясь на ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету в состав этой суммы входят: ссудная задолженность – <...> рублей, задолженность по неустойке – <...> рублей, проценты за кредит – <...> рублей.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчиков перед банком на указанную сумму, обязанности ее выплаты. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным, произведен в соответствии с условиями договора. У суда не имеется оснований не соглашаться с ним, а также принимать расчет ответчика, не основанный на верном толковании условий договора.

Принятые меры по обеспечению настоящего иска, которые указаны в определениях судьи от <...>, в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...> рублей (платежное поручение № ... от ХХ.ХХ.ХХ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Агапитовой В. А. и Агапитовой Н. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Карельское отделение № 8628: задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях, всего – <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2014

(22-23.11.2014 – выходные дни)