Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2016 от 13.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2016 года                г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Мельниковой К.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Мягкову С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском к Мягкову С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено в Ессентукский городской суд Ставропольского края по подсудности для рассмотрения по существу в связи с регистрацией постоянного места жительства ответчика в <адрес>.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и ответчик Мягков С.С. не явились, были извещёны о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки, либо ходатайств об отложении дела не представили. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности гражданских дел. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что в исковом заявлении неверно указан адрес ответчика Мягкова С.С. - <адрес>. <данные изъяты> направил гражданское дело по подсудности в Ессентукский городской суд в связи с получением сведений о регистрации ответчика <адрес>.

По запросу Ессентукского городского суда в Отдел УФМС России по СК в <адрес>, получен ответ, что Мягков С.С. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Таким образом, адресом проживания ответчика является: <адрес>.

В соответствии со ст.2 Закона № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении КС РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст. 3 Закона № 5242 -1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного закона органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В данном Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, понятие «регистрация» не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учёта.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела по месту проживания ответчика, обеспечивает гарантированное ему законом и ст. 48 Конституции РФ право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а так же его право на доступ к правосудию.

Таким образом, с учетом изложенного и в силу положений ч.1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, именно <данные изъяты> должен рассматривать настоящее гражданское дело по существу.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело, и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Поскольку, данное гражданское дело было принято к производству Ессентукского городского суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.