Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1284/2018 ~ М-1056/2018 от 03.05.2018

дело № 2-1284/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    26 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. Также наследниками к имуществу умершего являются ФИО2 – супруга умершего и ФИО7 сын умершего. ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период брака в совместную собственность приобрели имущество, в виде: земельного участка, жилого дома и двух транспортных средств. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком. ФИО1 полагая, что является собственником 1/6 доли к имуществу умершего, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако указанное наследство не вошло в состав наследственной массы.

В связи с чем, просит включить земельный участок, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> «а», кадастровый № в наследственную массу после смерти ФИО4, включить жилой дом, площадью 123,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», кадастровый №, в наследственную массу после смерти ФИО4, включить автомобиль марки Мазда 3, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 338 НВ 34 регион, VIN: № в наследственную массу после смерти ФИО4, включить автомобиль марки ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 102 МН 34 регион, VIN: № в наследственную массу после смерти ФИО4Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО1 и его представить ФИО6, будучи своевременно и надлежаще извещенными о времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию назначеной на 16-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время в суд не явились и не уведомили об уважительности причин своей неявки.

    Кроме того, истец ФИО1 и его представить ФИО6, будучи своевременно и надлежаще извещенными, не явились в судебное заседание по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Иные стороны, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд, не обеспечив явку своего полномочного представителя и не заявив об уважительности причин своей неявки, не просив о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у истца заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное ФИО1 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Председательствующий                С.В. Дрогалева