Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2013 (2-1249/2012;) ~ М-1236/2012 от 20.11.2012

№ 2-19/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й          Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Щигры                  04 февраля 2013 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,

при секретаре Климовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желдубовского Владимира Алексеевича к Ерониной Тамаре Павловне, Положенковой Маргарите Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

у с т а н о в и л:

Желдубовский В.А. обратился в суд с иском к Ерониной Т.П., Положенковой М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил <данные изъяты> дома непригодного для жилья и капитального ремонта на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, смежные земельные участки Ерониной Т.П., ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, были выделены и отмерены ранее для индивидуального строительства, так как рядом была свободная земля владельцы рядом расположенных участков самовольно увеличили площади своих земельных участков за счет площади земли, на которой находилось <данные изъяты> домовладения площадью <данные изъяты> кв.м, которое он купил. В результате по факту у него оказался земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м, так как остальная часть земли была самовольно занята владельцами смежных участков, так при выполнении межевания земельного участка домовладения Ерониной Т.П. по <адрес>, было выявлено увеличение площади по сравнению с площадью отмеченной в техническом паспорте, размеры земельного участка домовладения Ерониной Т.П. менялись неоднократно, в результате этих действий истец не может определить, где проходят законные границы смежных земельных участков, в связи с чем, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок.

          Признание права собственности необходимо для реализации прав собственника, государственной регистрации права собственности на земельный участок.

        В судебном заседании истец Желдубовский В.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

        Представитель ответчика Ерониной Т.П. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что граница между смежными земельными участками установлена и не менялась с ДД.ММ.ГГГГ года, по расположению границ земельных участков Желдубовский В.А. претензий никогда не высказывал, в настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего Ерониной Т.П., по результатам межевания составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> по доверенности - ФИО5, глава администрации <данные изъяты> ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что по сведениям органа кадастрового учета, на кадастровом учете значится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. при покупке Желдубовским В.А. жилого дома перешло право постоянного пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Из этого следует, что Желдубовский В.А. владел, пользовался и платил налог на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а значит и право собственности может возникнуть на <данные изъяты> кв.м. Учитывая этот факт, право собственности не может возникнуть на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, так как фактически, после включения в границы города Щигры домовладений по улице <данные изъяты>, жилой дом под номером <данные изъяты> находился на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

Претензий по смежной границе земельных участков по <адрес> у собственников никогда не возникало, соответственно и не может рассматриваться вопрос об увеличении площади за счет домовладения по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города Щигры были проведены работы по постановке на кадастровый учет границ города Щигры, в результате работы проводились публичные слушания по прохождению границы города и согласования с граничащими муниципальными образованиями, в том числе и Пригородненским сельским советом, поэтому увеличение площади земельного участка за счет земель муниципального образования, на площадь более <данные изъяты> кв.м можно рассмотреть только после проведения кадастровых работ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Желдубовский В.А. приобрел непригодное для жилья домовладение, находящееся в сл. <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному БТИ Щигровского отдела коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Желдубовским В.А. зарегистрировано право личной собственности на усадебный участок при означенном домовладении мерою в <данные изъяты> кв.м, находящийся в городе Щигры, <адрес>. (л.д.19).

Из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению, выданному БТИ Щигровского отдела коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Ерониной Т.П. зарегистрировано право личной собственности на усадебный участок при означенном домовладении мерою в <данные изъяты> кв.м, находящийся в городе Щигры, <адрес> (л.д.128).

В настоящее время согласно справке специалиста ООО «Вира» площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по результатам межевания в ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> кв.м. При этом величина расхождения площадей на <данные изъяты> кв.м. с данными ГНК не превышает допустимой величины, предусмотренной п.1 ч.5 ст.27 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости». При этом судом установлено, что при выполнении работ по межеванию земельного участка Ерониной Т.П. истец претензий по границам земельного участка не имел.

Как разъяснено в Постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Желдубовскому В.А. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер - №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства установлены и подтверждаются в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ решением Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет.

Согласно справке главы <данные изъяты> следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, выделенном в ДД.ММ.ГГГГ году для ведения личного подсобного хозяйства гражданину ФИО3

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО3 постановлением администрации <данные изъяты> предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> размером <данные изъяты> га (л.д.123).

Согласно показаниями свидетеля ФИО7 - собственника земельного участка по адресу: <адрес>, граница земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ согласована с владельцами смежных земельных участков - Ерониной Т.П., ФИО3 при межевании участка его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

В настоящее время право общей долевой собственности на земельный участок категории земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> зарегистрировано за Положенковой М.Н. и ее несовершеннолетними детьми - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы Желдубовского В.А. о том, что мероприятия по согласованию границы г. Щигры с граничащим муниципальным образованием Пригородненским сельским советом проведены формально, являются несостоятельными и опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Желдубовским В.А. в судебном порядке не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года местоположение границ между спорным и смежными с ним земельными участками, не менялось, что не оспаривается участвующими в деле лицами, границы спорных смежных земельных участков были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, исковые требования Желдубовского В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░