Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2012 ~ М-344/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-545/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года                                                                            г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием прокурора Черепанова С.В.,

истцов: Корытовой Г.В., Воропановой Р.Л., Патракеевой В.А.,

ответчика Фалалеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тотемского межрайонного прокурора в интересах Козловой Н.Н., Корытовой Г.В., Воропановой Р.Л., Черепановой А.Е., Патракеевой В.А. к ИП Фалалееву А.А. о признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тотемский межрайонный прокурор просит признать дни отсутствия Козловой Н.Н, Корытовой Г.В., Воропановой Р.Л., Черепановой А.Е., Патракеевой В.А. на работе 11, 12 и 13 января 2012 года вынужденным прогулом, взыскать с индивидуального предпринимателя Фалалеева А.А. в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула 11, 12 и 13 января 2012 года:

в пользу Козловой Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей 65 коп.,

в пользу Корытовой Г.В. в сумме <данные изъяты> рублей 26 коп.,

в пользу Воропановой Р.Л. в сумме <данные изъяты> рублей 97 коп.,

в пользу Черепановой А.Е. в сумме <данные изъяты> рублей 58 коп.,

в пользу Патракеевой В.А. в сумме <данные изъяты> рублей 94 коп.,

а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждой истицы;

признать приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении премии» в части лишения премии Воропановой Р.Л. и Патракеевой В.А. незаконным; взыскать с ИП Фалалеева А.А. в пользу Воропановой Р.Л. и Патракеевой В.А. неправомерно удержанную из заработной платы за декабрь 2011 года сумму: в пользу Воропановой Р.Л. в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., в пользу Патракеевой В.А. в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп.

          Требования мотивировал тем, что истицы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в трудовых отношениях с ИП Фалалеевым А.А. Функции управляющего делами данного предпринимателя выполняет К., неправомерным решением которого истицы в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно были лишены возможности трудиться и получать заработную плату.

Так, 10 января 2012 года по адресу <адрес> К., действуя в качестве управляющего делами индивидуального предпринимателя Фалалеева А.А., при отсутствии установленных ст. 81 ТК РФ оснований для увольнения по инициативе работодателя или оснований, предусмотренных ст.76 ТК РФ, для отстранения работника от работы, принял решение о прекращении трудовых отношений с работниками Черепановой А.Е., Корытовой Г.В., Козловой Н.Н., Воропановой Р.Л., Патракеевой В.А., которые, следуя его решению, не выходили на работу 11, 12 и 13 января 2012 года, пока не были приглашены продолжить работу.

При этом в установленном законом порядке увольнение или отстранение от работы не оформлялось, К. не имел права принимать решения об увольнении.

           Возможность не предоставлять работнику обусловленную трудовым договором работу может быть либо в случае прекращения трудовых отношений по установленным законом основаниям, либо при наличии обстоятельств, которые дают работодателю право отстранить работника от работы (ст. 76 ТК РФ).

В рассматриваемом случае, ни одно из указанных обстоятельств не имело места быть. Решение К.. обусловлено личными амбициями и не имело какой-либо правовой мотивации. Вместе с тем, истцы, будучи не осведомленными о его полномочиях и расценив его решение как увольнение, обратились в прокуратуру района для защиты нарушенного права на труд и не выходили на работу 11, 12, 13 января 2012 года. Только 13.01.2012 по инициативе Фалалеева А.А. состоялась встреча, в ходе которой им было предложено продолжить работу.

Таким образом, 11, 12 и 13 января 2012 года следует рассматривать как вынужденный прогул. В соответствии со ст.394 ТК РФ время вынужденного прогула оплачивается в размере среднего заработка. Незаконными действиями по отстранению от работы работодатель причинил истцам нравственные страдания, сопряженные с переживанием за реализацию предоставленного ст.21 ТК РФ, ст.37 Конституции РФ права на труд.

При производстве окончательного расчета из заработной платы Патракеевой В.А.в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 50% премии из заработной платы,причитающейся за декабрь 2011,т.е.<данные изъяты> руб.,у истицы Воропановой Р.Л.удержано <данные изъяты> руб.Удержания произведены в связи с тем,что ДД.ММ.ГГГГ истицам поставлен прогул.Однако,с этим нельзя согласиться,поскольку правила внутреннего распорядка у ИП Фалалеева А.А.,в которых должен быть закреплен режим рабочего времени,отсутствует,фактически применялась 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями,о чем свидетельствуют табеля учета рабочего времени.Истицы не знали,что им необходимо выйти на работу,письменного согласия их на работу в эти дни не было,с приказом их не знакомили.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в иске.

Истцы Корытова Г.В., Воропанова Р.Л., Патракеева В.А. исковые требования поддержали и пояснили,что предложение Ковалова А.Г.они восприняли,что они уволены с работы.Перед изданием приказа о лишении премии объяснений не брали,с приказом не знакомили.О работе 31.12.2011 никто не предупреждал,с приказом о работе в этот день не знакомили,они работали пять дней в неделю,этот день был выходной.

Истцы Черепанова А.Е. и Козлова Н.Н. в судебное заседание не явились, судом извещены, в направленных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, считает, что невыход истиц на работу 11,12,13 января 2012 г. на основании ст. 157 ТК РФ, считается временем простоя по вине работника, оплате эти дни не подлежат, работники своевременно должны были предупредить работодателя о не выходе на работу. Трудовой договор с Патракеевой В.А. был выдан на руки для подписания, подписанный не был возвращен умышленно, так как от Патракеевой В.А. постоянно исходили угрозы обращения в прокуратуру. Согласно трудовому договору от 10.11.2011 г. определена 6-дневная рабочая неделя, работники должны были выйти на работу 31.12.2011 г., поэтому 31.12.2011 г. считается днем прогула, за что истица Патракеева В.А. и была лишена премии. Считает, что невыход истиц на работу 11,12,13 января 2012 г. на основании ст. 157 ТК РФ, считается временем простоя по вине работников, оплате эти дни не подлежат.

Свидетель К. пояснил, что истицы выпустили брак, с каждой из них 10.01.2012 г. состоялся разговор,им было разъяснено,что они не прошли испытательный срок. От работы он их не отстранял. 13-14.01.2012 они работали и переделывали брак,он согласен удовлетворить все требования истиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, истцов, ответчика, свидетеля, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

         Статьей 237 ТК РФ работнику гарантировано возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

         В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ИП Фалалеевым А.А. и истицами 10.11.2011 был заключен трудовой договор на неопределенный срок с 10.11.2011 г., срок испытания-2 месяца.

          В табеле учета использования рабочего времени за январь 2012 г. у истиц в графах 11,12 и 13 января стоит - О.

Согласно ведомости на получение заработной платы за ноябрь 2011 г. Козловой Н.Н. выдан аванс <данные изъяты> руб., сумма к выдаче <данные изъяты>., за январь 2012 г. начислено <данные изъяты> руб., аванс <данные изъяты> руб., сумма к выдаче <данные изъяты> руб.;у Корытовой Г.В.выдан аванс <данные изъяты> руб.,сама к выдаче <данные изъяты> руб.,за январь 2012 начислено <данные изъяты> руб.аванс-<данные изъяты> руб.,сумма к выдаче <данные изъяты> руб.;за январь Черепановой А.Е.начислено <данные изъяты> руб.,аванс <данные изъяты> руб.,сумма к выдаче <данные изъяты> руб;за ноябрь 2011 Воропановой Р.Л.выдан аванс <данные изъяты> руб.,сумма к выдаче <данные изъяты> руб.,за декабрь 2011 сумма к выдаче <данные изъяты> руб.,за январь 2012 начислено <данные изъяты> руб.,аванс <данные изъяты> руб.,сумма к выдаче <данные изъяты> руб.;за ноябрь 2011 Патракеевой В.А.выдан аванс <данные изъяты> руб.,сумма к выдаче <данные изъяты> руб.,за декабрь 2011 к выдаче <данные изъяты> руб.,за январь 2012 начислено <данные изъяты> руб.,аванс <данные изъяты> руб.,сумма к выдаче <данные изъяты> руб.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены рабочими днями.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Воропанова Р.Л.и Патракеева В.А.лишены 50% премии.

В объяснениях истиц от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ДД.ММ.ГГГГ они работают у ИП Фалалеева А.А. станочницами, трудовой договор заключался.При приеме на работу условие об испытательном сроке оговаривалось, режим рабочего времени по договору 6-недельная рабочая неделя, но фактически работали с 08 до 17 с двумя выходными. ДД.ММ.ГГГГ им Фалалеев А.А. предложил подписать документ, сказав, что они не прошли испытательный срок и их увольняют по ст. 81 п.6 б ТК РФ, при этом причины этого он пояснить отказался. Приказа об увольнении не предъявлялось, произвести окончательный расчет не предлагалось, дать письменное объяснение не предлагалось. Управляющий сказал, что завтра они могут не выходить на работу, расчет получат 13 или ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они не вышли на работу, поскольку был выходной день, приказа о привлечении к работе в выходной день или к сверхурочной работе не было, устно об этом также никто не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Фалалеев сказал, что работники цеха строжки лишены на 10% заработка за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ.Им известно,что мастеру С. ДД.ММ.ГГГГ было предложено написать докладную о том, что они не соблюдают трудовую дисциплину.

           В объяснениях Фалалеева А.А. указано, что по адресу: <адрес> он стал осуществлять хозяйственную деятельность с 10-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он деятельности по указанному адресу не осуществляет. У него как работодателя не было правил внутреннего трудового распорядка, полагал, что работники должны подчиняться правилам, которые сложились на данной территории, он требовал 6-дневную рабочую неделю, вроде был приказ о переходе на 6-дневную рабочую неделю. К. выполнял от его имени функции управляющего. Женщины жаловались на К. что он их увольняет, предъявляет претензии за прогулы, пьянку, трое из них остались работать, а двое уволились по собственному желанию. Ему не известно об отстранении от работы 11,12,13 января работниц, указаний об отстранении он К. не давал.

Согласно постановлению Государственной инспекции труда в Вологодской области №-ПВ/18/3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.., К.. принял решение не допустить Патракееву В.А., Черепанову А.Е., Козлову Н.Н., Корытову Г.В., Воропанову Р.Л. до работы, 11,12,13 января 2012 г. они были лишены возможности трудиться, оплата труда за указанное время им не произведена. Приказов об отстранении работников по основаниям, предусмотренным ст. 76 ТК РФ, не предоставлено.

Принимая во внимание,что ДД.ММ.ГГГГ управляющий делами ИП Филалаева А.А.К..принял решение не допускать истиц до работы,в результате чего они 11,12,ДД.ММ.ГГГГ были лишены возможности трудиться,суд приходит к выводу,что дни 11-13 января 2012 следует признать вынужденными прогулами и учитывая,что оплата за эти дни не произведена ответчиком взыскать оплату за эти дни согласно расчета,указанного в исковом заявлении,т.к.расчет ответчиком не оспаривается.

В связи с тем,что истицы Патракеева и Воропанова не были ознакомлены с приказом № от 31.12.2011,объяснения с истиц не были истребованы,в самом приказе не указано по каким основаниям истиц лишают премии,фактически у истиц была 5-дневная рабочая неделя,о работе в выходной день истицы не были надлежаще извещены.При таких обстоятельствах,данный приказ нельзя признать законным.

Исковые требования в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом требовании разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истиц по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 11, 12 ░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11, 12 ░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 65 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 26 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 97 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 58 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 32 ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.05.2012 ░.