Решение по делу № 12-531/2019 от 19.09.2019

№ 12-531/2019                 Мировой судья Гончар Н.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2019 года                                                         г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сергеев К.А., при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника ООО «Бетотек-Сервис» - Даяновой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетотек-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «Бетотек-сервис», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок предписание начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений требований законодательства.

В апелляционной жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Челябинска, защитник ООО «Бетотек-сервис» - Даянова Е.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель, либо защитник ООО «Бетотек-сервис», а так же представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разрешении жалобы защитника ООО «Бетотек-сервис» - Даяновой Е.И. судом были исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление П.Т.Б. проживающей по адресу: <адрес>, иные материалы дела, содержащие информацию доказательственного значения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая факт отправки должностным лицом ГУ «ГЖИ Челябинской области» уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Бетотек-сервис» посредством электронной почты, суд руководствуется правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способами извещения лиц участвующих в деле, в связи с чем, в зависимости от конкретных обстоятельств дела оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Бетотек-сервис» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, копия протокола направлена ООО «Бетотек-сервис» посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило обращение ПаульТ.Б., проживающей по адресу: <адрес>, ставшее основанием для проведения внеплановой проверки деятельности ООО «Бетотек-сервис».

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГУ «ГЖИ Челябинской области» Я.Н.А. составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения в части начисления платы за коммунальные ресурсы.

Выявление указанных в акте проверки недостатков послужило основанием для выдачи ООО «Бетотек-сервис» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием о произведении перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, в период с января 2017 года по декабрь 2018 года, платы за горячее водоснабжение по показаниям ОПУ тепловой энергии за период с мая 2017 года по август 2017 года, платы за отопление по показаниям ОПУ тепловой энергии за сентябрь 2017 года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неисполнения ООО «Бетотек-сервис» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Бетотек-сервис» принято решение составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдать повторное предписание, установлен срок для устранения нарушении до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неисполнения ООО «Бетотек-сервис» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Бетотек-сервис» принято решение составить протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и выдать повторное предписание, установлен срок для устранения нарушении до ДД.ММ.ГГГГ.

С 25 по ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГЖИ Челябинской области» в отношении ООО «Бетотек-сервис» с целью проверки ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении названных выше нарушений проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, требований действующего законодательства РФ, а именно: п.п. «а» п.З Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 по соблюдению требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, и п.п. «б» ч. 3 названного положения по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому ГУ ГЖИ выявлено нарушение в деятельности ООО «Бетотек-сервис» в части начисления платы за отопление, а именно: не произведен перерасчет платы за коммунальные ресурсы по холодному и горячему водоснабжению, потребляемые в целях содержания общего имущества, в период с января 2017 года по декабрь 2018 года, а также за горячее водоснабжение (подогрев воды) по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за период с мая по августа 2017 года; также не произведен перерасчет платы за отопление по показаниям ОПУ тепловой энергии в размере 161,07 руб. за сентябрь 2017 года (неотопительный период) при отсутствии отопления.

Как следует из материалов дела, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетотек-сервис» предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» не исполнило.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ООО «Бетотек-сервис» не были предприняты все возможные меры для устранения выявленных в результате проверки нарушений и выполнения предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области», в связи с чем мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела и дана верная квалификация действиям ООО «Бетотек-сервис» как административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают правильность выводов мирового судьи и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 и ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выводы мирового судьи в данной части являются достаточно мотивированными и подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела, в том числе, наличием ранее вынесенных в отношении ООО «Бетотек-сервис» постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Бетотек-сервис» - Даяновой Е.И., без удовлетворения.

Судья           К.А. Сергеев