Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-950/2013 (2-9156/2012;) ~ М-9768/2012 от 06.12.2012

Дело № 2 – 950/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истицы Ивановой ФИО представителей ответчика Оплетаевой ФИО, Саратовой ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты>», изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты>», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений указанного жилого комплекса были приняты решения, о которых истица не знала, сообщений о проведении собрания не получала, принятые решения нарушают права истицы, как собственника, которые предоставлены ей ЖК РФ; возлагают на истицу обязанности по оплате незаконных и необоснованных расходов, что причиняет ей убытки; решения создают препятствия к получению информации, обязанность по предоставлению которой лежит на ответчике в силу закона; возникает угроза прекращения подачи коммунальных и других услуг в связи с неправомерными решениями, что доставляет истице переживания, причиняя моральный вред, создает угрозу причинения вреда помещению истицы в связи с возможным прекращением коммунальных и других необходимых для проживания услуг. С принятыми общим собранием решениями истица не согласна, считает их незаконными, поскольку общее собрание проведено с нарушением порядка проведения, в том числе: истица, как собственник жилого помещения - квартиры №, не была уведомлена о проведении собрания, в списке голосующих по квартире истицы собственником указан ЗАО ПСФ «<данные изъяты>», которому истица доверенность на представление интересов не давала, т.е. 158 кв.м. голосов истицы участвовать в собрании не могли, соответственно, результаты голосования сфальсифицированы с целью получения кворума. Многие собственники, также как и истица не знали о проведении собрания, некоторые дали письменные пояснениями, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, в голосовании участия не принимали, а бюллетени для голосования им передали после проведения собрания. Таким образом, голоса по крайней мере 4-х собственников были незаконно учтены в списке лиц, участвующих в голосовании. Истица также не была уведомлена о решениях, принятых на собрании в установленные законом сроки. Истицей при анализе сметы на содержание и ремонт жилищного фонда МКД обнаружено, что за основу принят тариф содержания и ремонта 13,2 руб./кв.м., что противоречит п. 1 ст. 156 ЖК РФ. Также истица дополнила, что отсутствуют доказательства, что уведомления о проведении собрания были направлены, а также, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено собственниками, т.к. документы, подтверждающие право собственности, участниками не представлялись, при этом, в собрании незаконно принимали участия лица, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры по акту приема-передачи не получили и не были собственниками на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому их голоса подлежат исключению, соответственно, кворума для принятия решений не имелось. Также истица полагает, что в нарушение закона, инициатором собрания явилось ТСЖ.

Истица Иванова ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях основаниям.

Представители ответчика Оплетаева ФИО и Саратова ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснив, что на момент проведения собрания истица собственником жилого помещения не являлась, до момента регистрации права собственности ее квартира значилась за застройщиком ЗАО ПСФ «<данные изъяты>», директор которого был извещен о проведении собрания и принимал участие в голосовании. После получения свидетельства о государственной регистрации права истица имела возможность ознакомиться со всеми документами ТСЖ в любое удобное для нее время, о чем ей сообщалось письменно, однако она этим правом не воспользовалась. Собрание было проведено в соответствии с требованиями закона, решения были приняты большинством голосов и даже оспариваемые истицей голоса не могли повлиять на результаты голосования. Также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истица обратилась в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, хотя должна была это сделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истица зарегистрировала право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ и после получения свидетельства должна была прийти в ТСЖ для внесения изменений, однако этого не сделала, обращаясь в ТСЖ с письмом в ДД.ММ.ГГГГ, никаких документов к нему не приложила. Кроме того, полагают, что истица знала о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является работником застройщика и была в курсе всех документов, подаваемых застройщиком по квартире №, поскольку она лично получала почту на имя директора Храмова ФИО с требованием об оплате долгов.

Заслушав пояснения истицы, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты>», повесткой которого явилось: выборы председателя и секретаря общего собрания; выборы счетной комиссии; утверждение штатного расписания обслуживающего персонала; утверждение сметы доходов и расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома на 2012 год; избрание персонального состава правления ТСЖ; избрание ревизора товарищества; утверждение решения о проведении в заочной форме будущих общих собраний собственников и способа доведения итогов проведенного заочного голосования до сведения собственников. Решения по указанным вопросам были приняты большинством голосов и зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: избрали председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; утвердили штатное расписание; утвердили смету доходов и расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ; избрали персональный состав Правления ТСЖ, ревизора ТСЖ; решили информацию по вопросам повестки общего собрания, проведенного путем заочного голосования, размещать на информационном стенде в офисе ТСЖ, дополнительно сообщать по телефону, по личной просьбе собственника – направлять по адресу, указанному им.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (п. 1). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п. 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № следует, что право собственности истицы на квартиру № дома № по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент проведения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ истица в силу закона не являлась собственником жилого помещения жилого комплекса «<данные изъяты>», в связи с чем, оснований для ее уведомления о проводимом собрании и о принятых на нем решениях в установленном законом порядке у ответчика не имелось, соответственно, принятыми ДД.ММ.ГГГГ решениями права и законные интересы истицы, предусмотренные положениями ст.ст. 44 и 45 Жилищного кодекса РФ, не были нарушены.

Ссылку истицы на то, что другие собственники также не знали о проведении собрания, в том числе Тумаков ФИО, Клюкин ФИО., суд полагает необоснованной, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в суд только для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Рассматривая заявление представителей ответчика о пропуске истицей срока для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным.

Так, собственником жилого помещения истица в установленном законом порядке стала ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этого момента она должна была узнать о всех принятых общим собранием собственников жилых помещений жилого комплекса «<данные изъяты>» решениях. В связи с чем, в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ с заявлением об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ истица могла обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако истица обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд полагает, что заявление истицы о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено, с заявлением о выдаче документов истица обратилась в ТСЖ «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, не приложив при этом копии документа, подтверждающего возникновение у нее права собственности. Каких-либо доказательств невозможности ознакомления истицы с принятыми ранее общим собранием решениями с момента государственной регистрации права собственности, учитывая наличие положительного ответа ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, истицей не представлено, также как и не представлено доказательств того, что о принятых общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решениях ей стало известно только при рассмотрении иска Наличного ФИО в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО следует отказать ввиду указанного выше, в том числе и ввиду пропуска истицей без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решений общего собрания, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 44-46 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 199, 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого комплекса «<данные изъяты>», изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.01.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева