Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-1747/2019;) от 25.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года

Дело № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворак Елены Александровны к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Миронюк В.М., действующий в интересах Дворак Е.А., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указав в его обоснование, а также в судебном заседании, что истец с 3 июля 1985 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. В данную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. На основании протокола разделения лицевого счета от 9 сентября 2004 года № 17 Дворак Е.А. в указанной квартире предоставлены две комнаты общей площадью 19 кв.м, а именно комната № 2 площадью 6,7 кв.м и комната № 3 площадью 12,3 кв.м, в отношении которых с истцом 1 декабря 2006 года заключен договор социального найма жилого помещения.

На запрос Миронюка В.М. из КИО администрации ЗАТО г. Североморска 18 августа 2017 года поступил ответ о том, что копии названных протокола разделения лицевых счетов и договора социального найма предоставлены быть не могут ввиду их отсутствия в соответствующих уполномоченных органах и структурных подразделениях администрации ЗАТО г. Североморск. 01 марта 2018 года ему отказано в заключении договора социального найма жилого помещения с Дворак Е.А. в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения, а 31 октября 2017 года отказано в принятии постановления о выделении истцу жилого помещения.

Принимая во внимание, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду, Дворак Е.А. вселилась в нее на законных основаниях и проживает длительное время, при этом истец как наниматель жилого помещения исполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, статьи 15, 19, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнений своих требований просил возложить на КИО администрации ЗАТО г. Североморск обязанность заключить с истцом договор социального найма на две комнаты общей площадью 19 кв.м, расположенные по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не прибыла, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика – КИО администрации ЗАТО г. Североморск Горбунов Г.А. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда в связи с ранее состоявшимся в 2004 году решением Североморского городского суда, которым договор найма спорного жилого помещения был изменен, на МУП «Служба заказчика» возложена обязанность заключить с Солженикиной (ныне Дворак) Е.А. договор найма на комнаты размером 12,3 кв.м. и 6,7 кв.м.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области Лялин В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в письменном мнении.

Третье лицо Солженикина О.А. в судебном заседании полагала иск необоснованным. Пояснила, что данное жилое помещение было предоставлено ей после смерти ее мужа, она с детьми были вселены в квартиру *** как члены семьи. Дворак Е.А. не признавала себя отдельном членом семьи, в связи с чем требование о выделении ей отдельной части в объекте недвижимости необоснованно и ни чем не предусмотрено. Объект является неделимым. Истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, надлежащим образом, как наниматель не исполняет свои обязательства. В 2004 г. было вынесено решение суда по разделению счетов, но истец не воспользовалась своим правом, не исполнила решение суда. Местонахождение Дворак Е.А. в настоящее время ей неизвестно.

Представитель третьего лица Солженикиной О.А. Алипова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что объект по технической документации является отдельной квартирой, не подразумевает под собой выделение отдельных комнат, коммунальной квартирой не признавался. Полагала, что оснований для заключения отдельных договоров социального найма не имеется. Разделение лицевых счетов было правом истца, она им воспользовалась, но не исполняла свои обязательства. У Солженикиной О.А. есть намерения заключить договор социального найма на все жилое помещение. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлялось военнослужащему ***, в том числе и на членов его семьи: жену Солженикину О.А. и дочерей ***, ***, *** и ***, что подтверждается копией талона к ордеру № *** от 07 марта 1985 года.

13 июля 2004 года Североморским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-2748/2004 по иску Солженикиной Елены Александровны к Солженикиной Ольге Александровне (матери) и *** (сестре) об изменении договора найма жилого помещения.

Вступившим 26 июля 2004 года в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, был изменен. Суд возложил обязанность на МУП «Служба Заказчика» заключить с Солженикиной (ныне Дворак) Е.А. договор найма на комнаты размером 12,30 кв.м. и 6,70 кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела в 2004 году было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 49,40 кв.м., все комнаты изолированные, площадью (соответственно) 14,80 кв.м.,15,60 кв.м., 12,30 кв.м. и 6,70 кв.м. Доля каждого проживающего в квартире составляет 16,46 кв.м. При этом доля в общей жилой площади ответчиков составляет 32,93 кв.м. При выделении истице комнат площадью 12,30 кв.м., 6,70 кв.м. и заключении с ней отдельного договора найма, за ответчиками останутся в пользовании две изолированные комнаты площадью 15,60 кв.м. и 14,80 кв.м., а всего общей площадью 30,40 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения суда от 13.07.2004, Дворак Е.А. был заключен договор найма на две комнаты общей площадью 19 кв.м в квартире № ***, в которой истец зарегистрирована и проживает с 03 июля 1985 года по настоящее время, а также произведено разделение лицевых счетов (протокол от 9 сентября 2004 года № 17), о чем свидетельствуют данные, указанные в справке формы № 9, поквартирной карточке и сведения Отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Судом также установлено, что в рамках исполнения указанного выше решения суда Солженикиной О.А. с МУП «Североморскжилкомхоз» заключен договор социального найма № *** от 22 октября 2007 года, на основании которого Солженикиной О.А. с дочерью *** в бессрочное пользование передано жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в 4-х комнатной квартире общей площадью 79,9 кв.м., в том числе и жилой 30,4 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Впоследствии в связи с утратой договора, между Солженикиной О.А. и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск 11 апреля 2015 вновь заключен договор социального найма № *** на указанные выше две комнаты в спорном жилом помещении.

Решение Североморского городского суда Мурманской области от 13 июля 2004 года по гражданскому делу № 2-2748/2004 сторонами не обжаловалось, несмотря на личное участие в деле Солженикиной О.А. и несогласие с иском. Более того, как следует из вышеприведенных установленных судом обстоятельств, решение было приведено сторонами в исполнение. Таким образом, довод третьего лица и ее представителя о невозможности заключения отдельного договора социального найма опровергается, в том числе, и действиями самой Солженикиной О.А.

При этом, вопреки доводам Солженикиной О.А. и ее представителя Алиповой Е.В. о том, что в действующем законодательстве не существует понятия коммунальной квартиры, а спорный объект является неделимым, решение суда от 13 июля 2004 года было принято до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. в соответствии с действовавшим на момент принятия решения Жилищным кодексом РСФСР, статьей 86 которого было предусмотрено право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 ЖК РСФСР.

Суд также принимает во внимание, что право пользования двумя комнатами в жилом помещении Дворак Е.А. на условиях договора найма на протяжении всего периода ее проживания никем не оспаривалось, в том числе и по приведенным стороной третьего лица доводам о длительном не проживании в нем. Указанные обстоятельства не оспаривались и наймодателем жилого помещения, что следует из писем главы администрации ЗАТО г. Североморск от 18 августа 2017 года и от 31 октября 2017 года.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением суда от 13 июля 2004 года установлено, что между Солженикиной О.А. и Дворак Е.А. сложились конфликтные отношения в связи с чем последняя в спорном жилом помещении не проживает, что не лишает ее права пользования им.

Неисполнение же органами местного самоуправления своей обязанности по хранению вышеназванных протокола разделения лицевых счетов и договора социального найма от 01.12.2006 с Дворак Е.А. при передаче полномочий между муниципальными учреждениями и структурными подразделениями администрации ЗАТО г. Североморска, не может нарушать жилищные права истца.

В феврале 2018 года представитель истца Миронюк В.М. обратился в КИО администрации ЗАТО г. Североморск с письменным заявлением о заключении с Дворак Е.А. договора найма на занимаемое жилое помещение с целью дальнейшей приватизации жилья, однако ответчик 1 марта 2018 года отказал истцу в заключении такого договора в связи с отсутствием решения о предоставлении данного жилого помещения.

Довод же третьего лица о том, что истец не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращении права пользования жилым помещением. Кроме того, сама Солженикина О.А. расходы по оплате коммунальных услуг за комнаты № 2 и 3, находящиеся в пользовании Дворак Е.А., не несла с 2004 года, когда судом был разрешен вопрос об изменении договора найма, что ею в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Из представленной Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск по запросу суда информации следует, что в период с 2004 года по 10.11.2009 полномочия по заключению договоров социального найма осуществлялись МУП «Служба заказчика», с 10.11.2009 по 15.04.2016 Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАВТО г. Североморск, а с 15.04.2016 по настоящее время данные полномочия осуществляет Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск.

Так, в соответствии с п. 3.56 Положения о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 22 декабря 2009 года № 570 (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 12 апреля 2016 года № 98), полномочиями по заключению договоров социального найма, договоров найма специализированного жилого помещения и договоров найма жилищного фонда коммерческого использования с гражданами (нанимателями) на владение и пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда для проживания в них на условиях, установленных Жилищным кодексом наделен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск.

Спорная квартира находится в собственности муниципального образования ЗАТО Североморск на основании Закона РФ «О собственности», постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1, решения Малого Совета Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 25 марта 1992 года № 23, решения Малого Совета Мурманской области Совета народных депутатов от 4 августа 1992 года № 85, что не оспаривается ответчиком. При этом данная квартира не относится к категории служебных.

Оценивая право истца на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма этого жилого помещения.

Нормами п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что законных оснований для отказа в заключении с Дворак Е.А. договора социального найма жилого помещения у ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме, возлагая на ответчика – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск обязанность по заключению договора социального жилого помещения – двух комнат (комнаты № 2 площадью 6,7 кв.м и комнаты № 3 площадью 12,3 кв.м.) в квартире № ***.

С учетом вышеприведенных выводов суда, иные доводы третьего лица и ее представителя правового значения в разрешении спора не имеют.

Вместе с тем, ранее в рамках рассмотрения настоящего дела решением Североморского районного суда от 20 июня 2018 года исковые требования Дворак Е.А. о понуждении КИО администрации ЗАТО г. Североморск заключить с ней договор социального найма жилого помещения - двух комнат общей площадью 19 кв.м. в квартире №*** уже были удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда 08 ноября 2018 года между КИО администрации ЗАТО г. Североморск и Дворак Е.А. заключен договор социального найма № ***, в соответствии с которым в бессрочное пользование истца переданы 2 комнаты в 4-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 19 кв.м.

23 апреля 2019 года на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от 22 апреля 2019 года, Дворак Е.А. приобрела в собственность комнаты 2,3 в квартире №***, государственная регистрация права собственности произведена 23 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением суда от 25 ноября 2019 года на основании заявления Солженикиной О.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 20 июня 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что на день вынесения решения суда заключенный ранее договор найма жилого помещения от 08.11.2018 никем не оспорен, а жилое помещение передано в собственность истца, суд считает, что оснований для приведения решения суда в исполнение в настоящий момент не имеется. При этом данное обстоятельство не препятствует в дальнейшем изменить порядок исполнения решения суда по заявлению заинтересованных лиц.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дворак Елены Александровны – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск заключить с Дворак Еленой Александровной договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 19 кв.м в четырехкомнатной квартире № ***, а именно комнаты № 2 площадью 6,7 кв.м и комнаты № 3 площадью 12,3 кв.м.

Решение суда в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                            А.Н. Курчак