Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2021 от 25.03.2021

Дело № 1-220/2021г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 17 мая 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора г. Спасск-Дальний Сендецкой Ю.Ю., Когтева И.К.,

подсудимого Днепровского Игоря Юрьевича,

защитника – адвоката Гредякина А.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. выданный адвокатским кабинетом Гредякин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Днепровского Игоря Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Днепровский И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, увидев, как от припаркованной возле данного здания автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отходят незнакомые ему ранее водитель Потерпевший №1 и пассажир Свидетель №1 и заметив, что указанные лица не заперли салон автомашины, руководствуясь внезапно возникшим прямым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя цели наживы и обогащения, подошёл к данной автомашине, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыв заднюю левую пассажирскую дверь автомобиля, свободным доступом проник в салон данного автомобиля, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, где, увидев лежащий между сидениями в чехле карабин марки «<данные изъяты>» кл. № серия-№, являющийся гражданским огнестрельным оружием, а именно охотничьим длинноствольным самозарядным карабином с нарезным стволом, технически исправным и пригодным для стрельбы, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение огнестрельного оружия и обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя безотлагательно, убедившись, что его действия тайны, совершил хищение, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в его законном владении на основании разрешения РОХа №, карабина марки «<данные изъяты>» кл№ серия-№, являющийся гражданским огнестрельным оружием, а именно охотничьим длинноствольным самозарядным карабином с нарезным стволом, технически исправным и пригодным для стрельбы стоимостью <Сумма 1> рублей, в чехле, стоимостью <Сумма 2> рублей, после чего с похищенным оружием с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <Сумма 3> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Днепровский И.Ю., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия, не имея соответствующих разрешительных документов на данные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 карабин марки «<данные изъяты>» кл. №, серия-№, являющийся гражданским огнестрельным оружием, а именно охотничьим длинноствольным самозарядным карабином с нарезным стволом, технически исправным и пригодным для стрельбы и с целью дальнейшего сбыта, продолжая реализовывать свой преступный умысел незаконно перенес по месту своего временного жительства в <адрес>, где стал незаконно хранить его, по указанному адресу до момента незаконного сбыта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт огнестрельного оружия Днепровский И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом и сбыл (передал) не установленному следствием лицу, ранее похищенный им и незаконно хранящийся карабин марки «<данные изъяты>» кл.№, серия-№, являющийся гражданским огнестрельным оружием, а именно охотничьим длинноствольным самозарядным карабином с нарезным стволом, технически исправным и пригодным для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 36 минут, Днепровский И.Ю., находясь в <адрес>, осознавая, что находящиеся в торговом зале продавцы и покупатели отвлечены и за его действиями не наблюдают, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя безотлагательно, в целях обогащения и наживы, понимая, что действует тайно и своими действиями причиняет имущественный ущерб, с корыстной целью, тайно похитил находящиеся на витрине магазина беспроводные вакуумные наушники Mi True Wireless Earphones 2 SN:№, SKU:№, стоимостью <Сумма 4> копейки, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным как своей собственностью, по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый Днепровский И.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 226. ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он и Свидетель №3 приехали в гости к знакомому Свидетель №2 и стали проживать у него дома по <адрес>. ФИО1 является старшим братом Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он, Свидетель №3 и ФИО1, пошли на прогулку по городу. Во время прогулки возле магазина он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, из которого вышли двое мужчин, но сигнал о запирании дверей не сработал. Он ничего, не сказав Свидетель №3 и ФИО1 подошел к задней двери данной автомашины и с левой стороны открыл дверь машины, которая оказалась не запертой. Из автомашины он взял чехол, расстегнув молнию, увидел, что там находится карабин. Похищенный карабин в футляре он взял с собой и пошел домой. ФИО1 пошел следом за ним, а Свидетель №3 ушёл домой. У подъезда они встретили Свидетель №3 и поднялись в квартиру. Он рассказал, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что похитил карабин, т.к. нужны были деньги. Он достал из футляра карабин и всем показал. Были патроны в футляре и в магазине винтовки. В Интернете он нашел объявление и договорился с покупателем о продаже карабина за <Сумма 5> рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда к нему домой приехал покупатель мужчина. Он переда ему карабин, а покупатель деньги. На следующий день телефон по которому он связывался с данным мужчиной он утилизировал в канализацию вместе с сим-картой. В квартире был произведен обыск. Написал добровольно явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, был проездом м в этот же день, время не помнит зашёл в магазин «<данные изъяты>» чтобы купить наушники. На витрине он увидел коробку с наушниками и решил их похитить. Он вытащил беспроводные наушники из коробки и взял их с собой. Похищенные наушники в дальнейшем потерял. По данному факту написал позже явку с повинной. Явку с повинной написал добровольно. Раскаивается в содеянном. С иском согласен. Устроится на работу и возместит ущерб.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Днепровского И.Ю. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Днепровским И.Ю. в части сбыта карабина (том 1 л.д. 79-83), из которых, следует, что находясь уже в квартире, достал из футляра винтовку, и всем показал. Патронов в футляре и в магазине винтовки не было. Он, Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 по очереди рассматривали винтовку, брали в руки. Он решил, что продаст винтовку, так как нужны деньги. Он, используя некоторые знакомства, оставшиеся с проживания в <адрес>, нашёл покупателя на винтовку. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-15 часов дня, к нему домой приехал незнакомый мужчина. Дома был только Свидетель №2. Он и этот мужчина зашли в другую комнату и разговаривали. Мужчина посмотрел винтовку и согласился взять. Он передал тому винтовку вместе с чехлом, и мужчина ушёл. Мужчина должен был проверить винтовку на работоспособность, и по результатам уже оплатить. Но, ДД.ММ.ГГГГ его задержали, и на связь тот больше не вышел. С мужчиной и знакомыми из <адрес> связывался по телефону, который вместе с sim-картой утилизировал в канализацию, когда в квартире начался обыск и полиция стала ломать дверь. Кражу винтовки и последующую продажу совершил один, и с Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №2 не сговаривался. Он сам, вдруг решил рискнуть, когда подвернулся удобный случай, и не заперли машину. Преступление совершил по той причине, что нужны были деньги.

Подсудимый Днепровский И.Ю. после оглашения показаний суду показал, что подтверждает оглашенные показания. Противоречия возникли в связи с давностью событий.

Кроме признательных показаний Днепровского И.Ю., виновность его подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2:

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он работает в <адрес>. В магазине производится продажа бытовой техники и комплектующих. В помещении магазина установлено видеозаписывающее устройство. Каждый месяц, с 1 по 5 число, в магазине проводится маркировка и переклеивание ценников на товары. В ДД.ММ.ГГГГ года при переклеивании ценников на наушники, сотрудником было обнаружено, что в одной из коробок, отсутствует товар. При просмотре камер видеонаблюдения, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года мужчина, на лице в медицинской маске вытащил из коробки наушники и положил в карман, а коробку повесил обратно на витрину. После этого мужчина ушел. Данный мужчина похитил беспроводные наушники (TWS-гарнитуру) марки «Xiaomi Mi True Wereless», в упаковке синего цвета. Ущерб предприятию причинён в размере <Сумма 4> копеек. Гражданский иск заявлять не желает. Коробка от похищенных наушников у него сохранилась.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в <адрес>. В <адрес> проживает его тесть, Свидетель №1, с которым он часто ездит на охоту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел полуавтоматический карабин с нарезным стволом марки «<данные изъяты>» калибр № №, и получил разрешение на владение данным оружием РОXа №. Стоимость карабина <Сумма 1> рублей. К карабину им был приобретён чехол из ткани темно-зеленого цвета, стоимостью <Сумма 2> рублей, с ручкой темно-коричневого цвета, закрывался на замок молнию зеленого цвета. Приклад и цевье карабина было изготовлено из породы дерева орех темно-коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путевку на добычу одного кабана, которая действовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и планировал вместе с Свидетель №1 в декабре поехать на охоту на добычу кабана. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 ездили в тайгу, где пристреливали карабин. Пристреляв карабин он уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Свидетель №1, что приедет к нему в <адрес>, и поедут на охоту, в тайгу, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он поедет в <адрес>, к Свидетель №1 на охоту, никому не говорил, об этом знал только сам Свидетель №1, т.к. решение о поездке на охоту было спонтанным. В <адрес> он поехал на своей автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета. Карабин он положил в чехле, на пол, между задними и передними сиденьями, на коврик для ног. С собой взял патроны к карабину, которые хранил при себе в одежде. Чехол с карабином с улицы виден не был, так как задние боковые стекла дверей затонированы, и со стороны улицы увидеть лежащий между сиденьями карабин невозможно. Положив карабин между сиденьями, сразу же сел на водительское сиденье и один, направился в <адрес>. По пути следования от своего дома по <адрес> до <адрес>, нигде ни разу не останавливался, в магазины, на заправочные станции не заезжал, сразу без остановок проехал во двор <адрес>. Принадлежащий ему автомобиль оборудован сигнализацией марки «<данные изъяты>», которую устанавливал сам после приобретения машины в ДД.ММ.ГГГГ году. Имелся один брелок сигнализации. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал ко двору дома по <адрес>, припарковал автомобиль напротив первого подъезда, вышел из машины, поставил автомашину на сигнализацию, при этом закрылись двери или нет не проверял, но был характерный звуковой сигнал брелока сигнализации. Когда подъехал к дому по <адрес>, и выходил из машины, то обратил внимание, что карабин в чехле находился на месте, в салоне автомобиля, между передними и задними сиденьями. С собой карабин не брал, а оставил в салоне автомобиля. Он поднялся в <адрес>, к Свидетель №1, у которого находился примерно до 13 часов 40 минут. Затем он и Свидетель №1 спустились к машине, он открыл машину брелоком сигнализации, а затем рукой открыл дверь, и они, сев в машину, положили вещи в багажник и направились к магазину «<данные изъяты>» чтобы приобрести необходимые материалы. Подъехав к <адрес>, он припарковал автомобиль напротив правого входа в <адрес>. Припарковав автомобиль, он и Свидетель №1 вышли из машины, затем он на брелоке сигнализации нажал на кнопку «закрыть», после чего прозвучал звуковой сигнал о закрытии дверей машины. Сам он лично не проверял, закрылись двери или нет, был уверен, что двери закрылись, но допускает, что сигнализация могла некорректно сработать и двери автомобиля могли не закрыться, а сам он лично закрытие дверей не перепроверил. Услышав звук сигнализации, характерный для звука о закрытии машины, он вместе с Свидетель №1 направился в магазин «<данные изъяты>». Свидетель №1, когда ехали к магазину, сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда садился в машину, у <адрес>, и когда выходил из салона автомобиля у магазина «<данные изъяты>», наличие ружья не проверял, был уверен, что оно находится на месте в салоне автомобиля. В магазине «<данные изъяты>» находились в течении 15 минут. Выйдя из магазина, нажал на брелоке сигнализации на кнопку открытия, сработал характерный звуковой сигнал и он рукой открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, а Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. Сев в машину они на автомобиле направились в рядом стоящий продуктовый магазин «<данные изъяты>». Когда отъезжали от магазина «<данные изъяты>», наличие карабина не проверял, был уверен, что оружие находится в салоне автомобиля. Подъехав к магазину «<данные изъяты>» припарковал автомобиль рядом с магазином и вместе с Свидетель №1 вышел из автомобиля и прошел в магазин, где осуществили покупки и вышли к машине. Когда уходили в магазин, то также закрыл автомобиль брелоком сигнализации, закрытие дверей лично не проверял, так как также сработал звуковой сигнал на брелоке, и был уверен, что двери закрылись. Выйдя из магазина примерно в 14 часов 30 минут, он брелоком сигнализации открыл автомобиль. Свидетель №1 открыв правую заднюю боковую дверь, обнаружил, что карабин похищен, и сообщил ему. Он сразу обратился в полицию с заявлением по данному поводу. Брелок от сигнализации, уже менял два раза, так как брелоки приходили в негодность, и это уже третий брелок, в связи с чем и допускает, что данный брелок мог не закрыть двери автомобиля. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <Сумма 3> рублей. (том №1 л.д.16-19).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает в <адрес>. У него есть зять Потерпевший №1, с которым ездит на охоту в <адрес>. В <адрес> имеет дом, в котором он и Потерпевший №1 останавливаются, когда ездят на охоту. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 приобрёл полуавтоматический карабин с нарезным стволом марки «<данные изъяты>» и получил разрешение на владение. К карабину у Потерпевший №1 был специальный чехол. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел путевку на добычу одного кабана, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 договорились встретиться в <адрес> и вместе ехать на охоту. О том, что Потерпевший №1 поедет на охоту, он никому не говорил, об этом знали только он и Потерпевший №1, решение о поездке на охоту было спонтанным. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал ко двору его дома по <адрес>, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который припарковал у <адрес>. С собой Потерпевший №1 карабин не брал, карабин остался в салоне автомобиля. У него в квартире Потерпевший №1 находился примерно до 13 часов 40 минут. Затем они вдвоем спустились к машине, Потерпевший №1 открыл машину брелоком сигнализации, а затем рукой открыл дверь и они сев в машину, положили вещи в багажник и направились к магазину «<данные изъяты>» чтобы приобрести необходимые материалы. Подъехав к магазину «<данные изъяты>» расположенному по <адрес>, Потерпевший №1 припарковал автомобиль напротив правого входа в магазин «<данные изъяты>», и вместе с ним пошёл в магазин. Закрывал ли Потерпевший №1 машину брелоком сигнализации, когда направлялся в магазин, сказать не может, так как не помнит, но когда вернулся из магазина, то слышал звуковой сигнал брелока сигнализации. Он закрытие дверей не проверял. В магазине «<данные изъяты>» находились примерно 15 минут. Выйдя из магазина Потерпевший №1 нажал на брелоке сигнализации на кнопку открытия, и услышал как сработал звуковой сигнал характерный для брелока сигнализации, и открыв двери сели в автомобиль и направились к <адрес>. Припарковав автомобиль у <адрес>, они вышли из машины, прошли в магазин, докупили все необходимое и вернулись в машину. Он подойдя к машине открыл правую заднюю боковую дверь и хотел положить покупки, и обнаружил, что карабин похищен, и сообщил об этом Потерпевший №1. Потерпевший №1 написал заявление в полицию. (том №1 л.д.25-28);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что он фактически проживает в <адрес>. Данную квартиру снимает, проживает один. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал родной брат ФИО1, который привёз с собой своих знакомых Свидетель №3 и Днепровского Игоря. Свидетель №3 и Днепровский родом из <адрес> или <адрес>, сами «детдомовские». Они гостили у него почти неделю. Два дня назад, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в обеденное, ФИО1, Свидетель №3 и Днепровский собрались и вышли из квартиры, сказав, что пойдут погулять. Он с ними не пошёл, так как у него были другие дела. ФИО1, Свидетель №3 и Днепровский отсутствовали примерно 1,5-2 часа, и вернулись обратно, также втроём. У Днепровского при себе находился футляр (чехол) из плотной ткани, тёмно-зелёного цвета, на замке-молнии, который висел у того на плече. Он стал интересоваться, что это за футляр и что там находится внутри. Тогда Днепровский пояснил, что в данном футляре находится «ствол», то есть оружие. Он поинтересовался, и Днепровский дал ему посмотреть. При этом также присутствовали ФИО1 и Свидетель №3. Днепровский достал из этого футляра ружьё (винтовку), довольно длинного размера, с магазином, и не очень большим отверстием ствола (тонким дулом). Что это за модель, не знает, на винтовке были какие-то английские буквы, типа «<данные изъяты>» или что-то в этом роде. Патронов в футляре и в магазине винтовки не было. Днепровский пояснил, что данную винтовку похитил, украл. Конкретно из рассказа того он понял следующее. Днепровский находился возле какого-то магазина, на центральной улице <адрес>, где проходил вместе с ФИО1 и Свидетель №3. В это время Днепровский увидел, что из какого-то чёрного джипа вышли двое мужчин и зашли в магазин. Днепровский заметил, что на машине не сработала сигнализация, как обычно бывает при запирании брелоком. Он решил посмотреть в салон автомашины, и если не заперто, то похитить оттуда что-либо ценное, рассчитывал на барсетку с деньгами. Тогда Днепровский отстал от ФИО1 и Свидетель №3 и подошел к машине, дернул дверку и та была открыта. Он увидел на полу, у заднего сиденья чехол, заглянув в который увидел ружьё. После этого он похитил ружьё вместе с чехлом и вернулся к нему домой. ФИО1 и Свидетель №3 также говорили, что Днепровский как-то спонтанно совершил кражу ружья. Ружьё на вид было дорогое, и Днепровский собирался продать это ружьё. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-15 часов дня, к нему домой приехал мужчина, на вид 26-28 лет, высокий, тёмноволосый, одет в чёрную куртку; более описать не могу, так как не разговаривал с тем. Данный мужчина и Днепровский зашли в другую комнату и недолго разговаривали. Из разговора он слышал, что этого мужчину называли то ли ФИО2, то ли Потерпевший №1. Через несколько минут этот мужчина вышел из квартиры, а с собой вынес что-то завёрнутое в плед. Как он понял, мужчина забрал или купил у Днепровского винтовку, и тот в ходе дальнейшего разговора также это подтвердил. Кто созванивался с этим покупателем ружья и пригласил в квартиру, не знает, но разговаривал только Днепровский. Как он понял, из рассказанного Днепровским, то ФИО1 и Свидетель №3 с ним кражу винтовки не совершали, к тому же те также расспрашивали Днепровского о том, как тот совершал кражу, то есть не присутствовали при краже и не знали всех обстоятельств. Он к краже винтовки никак не причастен, и продавать Днепровскому похищенную винтовку не помогал. (том №1 л.д.40-43);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что на момент допроса он проживал в <адрес>, находился в гостях у Свидетель №2. Другого места жительства, и вообще постоянного места жительства в <адрес> не имеет. Ранее проживал в <адрес>, у знакомых Днепровского Игоря. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес> из <адрес>. Приехал совместно с другом, Днепровским Игорем. Он и Днепровский знакомы с детства, вместе росли и воспитывались в одном детском доме, в <адрес>. В <адрес> приехали в поисках работы, Днепровский предложил и они поехали. Проживая в <адрес> познакомились с ФИО1, по кличке «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он и Днепровский по приглашению ФИО1 приехали в <адрес>, и стали проживать у родного брата того, Свидетель №2. Он, Днепровский и ФИО1 гостили у Свидетель №2 почти неделю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он, Днепровский и ФИО1, вышли на прогулку, хотели осмотреть город, где были впервые, и может поискать работу. Свидетель №2 с ними не пошёл. Он, Днепровский и ФИО1 примерно час или два ходили по окрестностям, названий улиц не знает. Примерно в обеденное время, точное время сказать не может, они проходили, как он понял, по центральной улице, возле какого-то одноэтажного магазина, где были припаркованы разные машины. Когда они прошли уже мимо этого магазина, то Днепровский, вдруг, сначала поотстал, куда-то оглядываясь, а затем пошёл в обратном направлении. Он и ФИО1 окликнули того, но тот махнул рукой, в знак того, как он понял, что сейчас что-то быстро сделает и вернётся. Они уже стояли у соседнего здания. Он и ФИО1 увидели, как Днепровский подошёл к джипу черного или тёмно-серого цвета, марка похожа на «<данные изъяты>», подошёл к задней двери слева, открыл и несколько секунд смотрел что-то в салоне. Затем Днепровский наклонился в салон и достал оттуда футляр (чехол) из плотной ткани, тёмно-зелёного цвета. Что было в этом футляре, он сразу не понял, предположил, что спиннинг или удочки. Но, он понял, что Днепровский совершил кражу, и ФИО1 также это понял. Днепровский стал быстро двигаться в их направлении. Он побоялся находиться рядом и быть задержанным, так как у Днепровского в руках было похищенное, и сразу отошёл в сторону, и уже пошёл обратно домой, отдельно от тех, дождавшись уже у подъезда. Каким путём он шёл обратно в квартиру, пояснить не может, т.к. города не знает. А Днепровский и Патупчиков также вместе пошли вдоль той же улицы. Днепровский повесил футляр за лямку на плечо и так шёл. Встретив Днепровского и Патупчикова у подъезда, они втроём поднялись в квартиру. В квартире был Свидетель №2. По пути в квартиру и уже в квартире Днепровский рассказывал следующее. Днепровский увидел, как от того джипа отходят люди, но «сигналка» на запирание дверей не сработала. Тогда Днепровский решил похитить что-то из салона, и рассчитывал сначала на барсетку с деньгами. Машина оказалась не запертой, Днепровский заглянул в салон, но барсетки с деньгами там не было, и тогда он увидел футляр на полу у задних сидений, и заглянув в футляр увидел ружьё. Данное ружьё в футляре Днепровский похитил, как пояснял, думал потом продать, так как нужны были деньги. Об этом же Днепровский рассказывал и в квартире, когда того расспрашивал Свидетель №2. Находясь уже в квартире, Днепровский достал из этого футляра ружьё (винтовку), не очень длинную, но и не короткую, с магазином, и не очень толстым стволом. Что это за модель, не знает, на винтовке были какие-то английские буквы, но он не читал. Патронов в футляре и в магазине винтовки не было. Ружьё на вид было дорогое. Он, Днепровский, Патупчиков и Свидетель №2 по очереди, из любопытства, рассматривали ружьё, брали в руки. Днепровский сказал, что продаст ружьё, так как нужны деньги. На следующий день, то есть 23 декабря, во второй половине дня, кто-то приезжал в квартиру Свидетель №2, и забрал это ружьё у Днепровского. Купили ружьё или что-то ещё, не знает. Он в этот момент в квартире отсутствовал, знает всё это со слов Свидетель №2. Кому продал похищенное оружие Днепровский, не знает. Ни он, ни ФИО1 на кражу винтовки с Днепровским не сговаривались, и вообще на кражу не сговаривались, тот сам ни с того ни с сего решил рискнуть, просто увидев удобный случай, когда не заперли машину. Зачем тот похищал ружьё, не знает, видимо хотел продать. Использовать как-либо данное оружие никто не собирался и это не обсуждалось. Он к краже винтовки никак не причастен, и продавать Днепровскому похищенную винтовку не помогал. (том 1 л.д. 44-48);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что он работает заместителем управляющего <данные изъяты>. Данной организации принадлежит магазин, расположенный на первом этаже здания по <адрес>. В магазине производится продажа бытовой техники и комплектующих. В помещении магазина установлено видеозаписывающее устройство. Каждый месяц, с 1 по 5 число, в магазине проводится маркировка и переклеивание ценников на товары. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, при переклеивании ценников на наушники, он обнаружил, что в одной из коробок, отсутствует товар, беспроводные наушники марки «TWS Xiaomi Mi True Wereless», белого цвета. Он просмотрел камеры видеонаблюдения, и установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 33 минуты, в торговом зале магазина, возле витрины, где выставлены наушники, в том числе и похищенные, находился неизвестный ему мужчина, на вид до 30 лет, рост примерно 175 см, худощавый, одет в тёмную удлинённую куртку, на голове тёмная шапка, в руке рюкзак тёмного цвета, на лице маска медицинская. Опознать данного мужчину не сможет, т.к. лица того не рассмотрел. На видеозаписи виден момент, как данный мужчина открывает коробку, достаёт наушники, коробку вешает обратно на витрину, а беспроводные наушники убирает в карман одежды. После мужчина прошёлся по магазину, сделал круг по торговому залу и вышел. Таким образом, данный мужчина похитил беспроводные наушники марки «TWS Xiaomi Mi True Wereless», белого цвета, принадлежащие <данные изъяты>, причинив ущерб данному предприятию. В розницу, в торговом зале магазина, беспроводные наушники марки «TWS Xiaomi Mi True Wereless» были выставлены по цене <Сумма 6> рублей. ( том 1 л.д. 137-140);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» на должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>, тайно похищены беспроводные наушники, принадлежащие <данные изъяты>. При осмотре места происшествия по данному преступлению, было изъято видео, с изображением человека похищающего наушники. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен Днепровский И.Ю., и он сразу обратил внимание на схожесть того с лицом, изображённым на видео. У Днепровского И.Ю. были получены объяснения по данному факту. Днепровский И.Ю. сразу сознался в совершении данного преступления, в краже наушников при указанных обстоятельствах, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находился в <адрес>, где взял с витрины коробку с наушниками, из которой похитил беспроводные наушники белого цвета, а коробку оставил на витрине. Днепровский И.Ю. собственноручно написал явку с повинной, и был составлен протокол явки с повинной. Явка с повинной, то есть сообщение о совершенном преступлении, было дано добровольно, насилия и иного давления не применялось. (том 1 л.д.194-197);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности эксперта, экспертно-криминалистического отдела. В его служебные обязанности входит производство судебных экспертиз, а также участие в качестве специалиста при проведении осмотров. Имеет ряд допусков (обладает специальными познаниями) на проведение судебно-криминалистических экспертиз, в том числе и на баллистическую, которая исследует характеристики оружия, патронов и выстрелов. Об оружии марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» кал.№, поясняет следующее. Данное оружие производства фирмы «<данные изъяты>», Германия; является охотничьим самозарядным (полуавтоматическим) карабином (т.е. укороченной в размерах самозарядной (полуавтоматической) винтовкой); имеющим в канале ствола нарезы для придачи снаряду при стрельбе заданного вращения по оси (т.е. с «нарезным» стволом); с калибром ствола, по отечественным стандартам 7,62 мм, в котором используется унитарный патрон калибра 7,62 мм, с высотой гильзы 63 мм. Патроны, по американской классификации калибра «<данные изъяты>» соответствуют отечественной классификации «7,62х63мм». Данные патроны применяются только в огнестрельном оружии с нарезным стволом, и как правило, в многозарядных карабинах и винтовках, т.к. имеют кольцевую проточку донца гильзы предназначенную для механического извлечения. В классификации «<данные изъяты>», значение «№» означает 0,3 дюйма, то есть 2,54 см х 0,3 = 0,762 см = 7,62 мм; значение «№» означает, что патрон образца ДД.ММ.ГГГГ года; значение «<данные изъяты> означает, что изначально данный унитарный патрон предназначался к винтовкам фирмы «<данные изъяты>», а позже уже использовался в винтовках «<данные изъяты>» и пулемётах. Данное оружие и патроны использовались американскими войсками в Первой и Второй мировых войнах, в Корейской войне. В настоящее время патроны калибра «<данные изъяты>» предназначены для охотничьей и спортивной стрельбы, с использованием в карабинах и винтовках различных фирм-производителей. (Том №1 л.д.219-222).

Кроме того, виновность подсудимого Днепровского И.Ю. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной Днепровского Игоря Юрьевича, из которой следует, что он добровольно сообщил о совершении хищения охотничьего карабина из салона автомашины в районе <адрес>. (том №1 л.д.50-51);

протоколом очной ставки между Свидетель №3 и Днепровским И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данные лица подтвердили показания данные ими ранее в ходе допросов, в части обстоятельств по факту совершенного Днепровским И.Ю. хищения оружия. (том №1 л.д.66-69);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что он показал, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, Днепровский И.Ю., из салона автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, похитил охотничий карабин «<данные изъяты>» калибр № №, принадлежащий Потерпевший №1 (том №1 л.д.84-86, 87);

протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Днепровским И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данные лица подтвердили показания данные ими ранее в ходе допросов, в части обстоятельств по факту совершенного Днепровским И.Ю. хищения оружия. (том №1 л.д.70-73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности в районе <адрес>. Участвующий Потерпевший №1 показал на каком месте была припаркована автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак №, из салона которой был похищен охотничий карабин. (том №1 л.д.8-9, 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности в районе здания МО МВД России «Спасский» в <адрес>. На данном участке находится автомашина марки <данные изъяты>», кузов чёрного цвета, регистрационный знак №. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что с данной автомашины был похищен охотничий карабин. На момент осмотра автомашины, стёкла повреждений не имеют, стёкла задних боковых дверей затонированы, салон не просматривается. Двери и замки автомашины, замок зажигания, повреждений не имеют. На заднем пассажирском сиденье автомашины лежит сумка, вещи. Между передними и задними сиденьями на полу имеется коврик, на котором ранее находился похищенный карабин. В багажном отделении автомашины находится сумка с продуктами и вещами. В ходе осмотра автомашины карабин не обнаружен. (том 1 л.д.4-5,6-7);

явкой с повинной и протоколом явки с повинной Днепровского Игоря Юрьевича от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он добровольно сообщил о совершении хищения беспроводных наушников в <адрес>. (том №1 л.д.121, 122);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение <адрес>. В торговом зале магазина выставлена на продажу различная бытовая техника. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д.110-111, 112);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено следующее. При воспроизведении информации, имеющейся на DVD-R диске, обнаружен видеофайл «video №-cam221 № 13.33.00-13.40.00». Аудиофайлы на DVD-R диске отсутствуют. При просмотре данного видеофайла установлено, что видеозапись производится с видеокамеры, установленной в верхней части торгового зала магазина. Звук на видеозаписи отсутствует. В левом верхнем углу изображения указана дата, ДД.ММ.ГГГГ, и время событий.

В 13:33:17 в объективе камеры появляется мужчина.

Лицо мужчины прикрыто медицинской маской, и черты не просматриваются. Одежда данного мужчины имеет следующие особенности. На голове спортивная шапочка чёрного цвета из облегающей ткани, с передним козырьком. Обут в кроссовки чёрного цвета, шнуровочные, с белой подошвой. На ногах спортивные брюки серого цвета, с зауженным голенищем. В руках рюкзак тёмно-синего цвета, с чёрными лямками. Мужчина одет в куртку серого цвета; куртка имеет восемь горизонтальных швов по туловищу, и такие же швы по рукавам; из рукавов просматриваются выступающие наружу обтяжные манжеты; куртка имеет уплотнители капюшона, со стопорами спереди и также задний уплотнитель капюшона, со стопором и с клапаном; задний край куртки (со стороны спины), имеет выступ материи относительно лицевого края куртки; нижние части клапанов внутренних карманов, расположены на третьем (снизу) горизонтальном шве; на груди куртки с левой стороны, между шестым и седьмым (снизу) горизонтальном шве имеется шильдик светлого цвета; куртка имеет замок молнию, расстёгнута. Под курткой, на мужчине надета спортивная кофта (мастерка), серого цвета на замке-молнии.

Мужчина прошёл по залу, подошёл к витрине, дальней от объектива камеры, снова прошёл по залу, и вновь вернулся к той же витрине. Мужчина взял с витрины коробку белого цвета с изделием, осмотрел и повесил обратно.

В 13:35:11 мужчина взял с той же витрины коробку бело-синего цвета, с изделием. Подошёл к напротив расположенной витрине, и стал напротив камеры.

В 13:35:22 мужчина вскрывает коробку с изделием.

В 13:35:30 мужчина достаёт из коробки вкладыш с изделием.

В 13:35:33 мужчина отрывает стопорную липкую ленту от вкладыша.

В 13:35:43 мужчина извлекает изделие из вкладыша коробки.

В 13:35:51 мужчина всовывает вкладыш обратно в коробку.

В 13:36:04 мужчина вешает коробку бело-синего цвета обратно на витрину. Извлечённое из коробки бело-синего цвета изделие мужчина удерживает в руке, которую просовывает в левый карман куртки и так удерживает. После этого мужчина прошёл по торговому залу магазина.

В 13.36.26 мужчина покидает торговый зал магазина. (том №1 л.д.130-132, 133-135);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле. (том №1 л.д.136);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Спасский», по <адрес> у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъята коробка от беспроводных наушников. (том 1 л.д.159-160, 161);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена изъятая у Потерпевший №2 коробка от похищенных наушников. Осмотром установлено следующее. Коробка из плотной бумаги (картона) поверх которой имеются надписи и рисунки, выполненные преимущественного синей и белой красками. На лицевой части коробки изображение беспроводных наушников с футляром, белого цвета. На лицевой части коробки наклеен ценник, с указанием цены «<Сумма 6> р.» и наименованием товара «Наушники TWS Xiaomi Mi True Wireless Earphones 2 белый». С оборотной стороны коробки имеется этикетка с указанием товара: «TWS гарнитура Xiaomi Mi True Wireless Earphones 2»; модели: №; и иных характеристик изделия. Там же имеется производственная табличка с указанием наименования изделия: «Беспроводные вакуумные наушники Mi2 \ Mi True Wireless Earphones 2 \ Color White \ SN:№, SKU№». На клапане коробки, с внутренней стороны находится магнитный штрих-код. Внутри коробки находится вкладыш, изготовленный из плотной бумаги белого цвета (картона), имеющий три углубления, два из которых перетянуты стопорной липкой лентой. (том №1 л.д.162-164,165-166);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная коробка от беспроводных наушников признана вещественным доказательством и приобщёна к материалам уголовного дела, помещена в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». (том 1 л.д.167);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении ИВС МО МВД России «Спасский», по <адрес> у обвиняемого Днепровского И.Ю. изъята куртка серого цвета. (том №1 л.д.178-179,180);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена изъятая у обвиняемого Днепровского И.Ю. куртка, и в ходе осмотра установлено следующее: куртка изготовлена из плотной ткани серого цвета. Внутри куртки прощупывается мягкий наполнитель, который прошит горизонтальными швами, и всего куртка имеет восемь таких швов. Куртка имеет капюшон и замок-молнию. В нижней части куртки, задний край (со стороны спины), имеет выступ материи, относительно лицевого края куртки. Куртка имеет два внутренних кармана, и нижние части клапанов карманов куртки, расположены на третьем (снизу) горизонтальном шве. На груди куртки, с левой стороны, между шестым и седьмым (снизу) горизонтальном швами имеется фирменный шильдик «<данные изъяты>». Куртка имеет уплотнители капюшона, с пластмассовыми стопорами, два по бокам, у воротника, и один в задней части капюшона. (том 1 л.д.181-183,184-186);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная куртка признана вещественным доказательством и приобщёна к материалам уголовного дела, помещена в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». (том № л.д.187).

Давая оценку показаниям потерпевших, свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исследованными материалами уголовного дела подтверждается виновность в совершении инкриминируемых ему деяний и действия подсудимого Днепровского И.Ю. следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия;

ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия;

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Днепровского И.Ю., суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Днепровского И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней и тяжким преступлениям, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Днепровского И.Ю., не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту обучения <данные изъяты> удовлетворительно, неоднократно самовольно уходил из училища, в связи с чем заслушивался на заседании комиссии.

С учетом личности подсудимого Днепровского И.Ю., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ и исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с удержанием из заработной платы в доход государства.

Назначение дополнительного наказание в виде штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по изложенным выше основаниям, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным применить в отношение Днепровского И.Ю. ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, с возложением обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд полагает гражданский иск удовлетворить и взыскать с Днепровского Игоря Юрьевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <Сумма 3> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах рассмотреть в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Днепровского Игоря Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить Днепровскому Игорю Юрьевичу путем частичного сложения назначенных наказаний 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Днепровскому Игорю Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на осужденного Днепровского Игоря Юрьевича следующие обязанности, способствующие контролю за поведением осужденного: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов находится по месту жительства, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Днепровского Игоря Юрьевича до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Днепровского Игоря Юрьевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Сумма 3> рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, куртку принадлежащую Днепровскому И.Ю., коробку от похищенных беспроводных наушников, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун