Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5573/2016 ~ М-4647/2016 от 12.08.2016

дело № 2-5573/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о включении периода работы в специальный стаж,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.2015г. по 20.04.2016г. в должности преподавателя физики ГБПОУ «Колледж современных технологий им.Героя С. С. ФИО».

В обоснование иска указано, что 20.04.2016г. истец обратилась в ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.07.2016г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого специального стажа работы 25 лет. В специальный стаж не включен, в том числе, спорный период её работы, с чем она не согласна, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В связи со вступлением в законную силу <дата> Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от <дата> № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от <дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно ч.1,3 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ (в ранее действующей редакции) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от 07.07.2016г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы 25 лет (л.д.8-10).

Специальный стаж истца по расчетам ответчика составил 24 года 05 мес. 29 дн.

В специальный стаж, в том числе не засчитан, спорный период работы истца в должности преподавателя физики и математики в ГОУ СПО «Колледж метростроя № им.Героя С. С. ФИО» (ныне ГБПОУ «Колледж Современных технологий (КСТ) им. Героя С. С. ФИО»), т.к. не выполняется условие п.14 Правил исчисления периодов работы, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № (работа в период с 01.11.1999г. в должностях,указанных в Списке, в образовательных учреждениях среднего профобразования засчитывается в стаж работы только при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет), сведения в выписке ИЛС застрахованного лица сданы организацией без указания кода льгот - акт проверки № от 22.06.2016г.

Указанный период работы истца подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-18).

Из представленного в материалы дела Акта ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от 22.06.2016г.(л.д.22-25), составленного по результатам внеплановой проверки по запросу ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> следует:

«В соответствии с Приказом Департамента <адрес> от 15.03.2013г. № ГБОУ СПО Строительный техникум № реорганизовано в форме присоединения к нему ГБОУ СПО <адрес> метростроя № им Героя С. С. им.ФИО и переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Колледж современных технологий имени Героя С. С. ФИО».

Из представленных учредительных документов (Уставы от 26.12.2011г., от 28.11.2013г., от 08.07.2014г.) усматривается, что Учреждение является Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования. В своей деятельности руководствуется Законом РФ "Об образовании", действующим законодательством РФ и <адрес>, нормативными актами органов управления образования. Учреждение является юридическим лицом. Предметом деятельности учреждения является реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования (базовой и углубленной подготовки) на базе основного общего, среднего (полного) общего образования...

На основании представленных документов (личного дела, приказов, лицевых счетов, тарификационных списков) подтвержден факт работы ФИО в период с 01.11.2013г. по 2004.2016г. в должности преподавателя физики и математики в ГБПОУ <адрес> «Колледж современных технологий имени Героя С. С. ФИО»...

На основании представленных документов (лицевых счетов, тарификационных списков) видно, что ФИО в период с 01.11.2013г. по 20.04.2016г. выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы в полном объеме (720 часов в год).

ФИО в указанном периоде отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска с сохранением заработной платы с отрывом от работы не предоставлялись. На курсы повышения квалификации не направлялась. В отпуске по уходу за ребенком не находилась.

Согласно п.14 Правил от 29.10.2002г. за период с 01.11.1999г. педагогические работники в учреждениях среднего профессионального образования могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии при условии обучения в образовательном учреждении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Для подтверждения данного условия Учреждение предоставило справки: от 13.03.2015г. №, от 16.06.2016г. №, от 16.06.2016г. № о численности обучающихся до 18 лет в Учреждении на 2013-2016 г.г.( с приложением копий форм:№ (профтех (сводная), № СПО-1 Федерального государственного статистического наблюдения и Поименного списка учащихся), из которых видно, что на 01.10.2013г., на 01.10.2014г. количество учащихся в возрасте до 18 лет составляло более 50%; на 01.10.2015г.численность обучающихся до 18 лет составила менее 50%...».

Как следует из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.07.2016г. сведения в выписке ИЛС застрахованного лица – истца по настоящему делу сданы организацией без указания кода льгот.

Из пояснений истца и обстоятельств. Изложенных в исковом заявлении, следует, что в должности преподавателя в спорный период она работала в группах на 1 и 2 курсов, где возраст детей составлял 15-17 лет.

В обоснование довод иска истцом представлены справка ГБПОУ <адрес> «Колледж современных технологий имени Героя С. С. ФИО», в которой указано, что ФИО действительно работала ГБПОУ <адрес> «Колледж современных технологий имени Героя С. С. ФИО» с 01.02.2005г. (приказ от 01.02.2005г. № л/с) по 30.06.2016г. (приказ от 30.06.2016г. №к) в должности преподавателя; возрастной состав обучающихся групп НПР – 112/15вб, СТП – 112/15 вб, НПР-212/14, НПР-222/14вб, НПР-232вб, в которых ФИО преподавала с 01.10.2015г. по 01.05.2016г., количество учащихся в возрасте до 18 лет в данных группах составляло более 50%. (л.д.6).

Между тем, в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, устанавливает, что работа за период с <дата> в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия работы истца в спорный период не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку нормами Правил предусмотрена возможность зачета в специальный стаж работы в образовательном учреждении при обучении не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет во всем учебном заведении (на всех отделениях), а не только в тех группах, где истцом велась преподавательская деятельность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о включении периода работы в специальный стаж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: