Приговор по делу № 1-220/2017 от 07.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                 21 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Кузнецова Ю.Г.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-220/17 в отношении

Кузнецова Юрия Григорьевича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов Ю.Г. согласился с предъявленным обвинением в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее /дата/ у Кузнецова Ю.Г., находящегося по адресу: /адрес/, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом продажи электрогитары.

Для осуществления своего преступного умысла, Кузнецов Ю.Г., в один из дней /дата/, находясь у себя дома по адресу: /адрес/, разместил на сайте /название сайта/ сети Интернет заведомо ложное объявление, с указанием своего контактного телефона и содержащее ложную информацию о продаже электрогитары /марка/ стоимостью /сумма/, которой в действительности у него не было.

В неустановленное следствием время, но не позднее /дата/ по средствам телефонной связи к Кузнецову Ю.Г. обратился А., желающий приобрести указанную в объявлении электрогитару /марка/ стоимостью /сумма/.

Продолжая испытывать материальные затруднения Кузнецов Ю.Г. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами А., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, предложил последнему приобрести и оплатить данную электрогитару на условиях полной оплаты, оценив в /сумма/.

А., будучи введенным в заблуждение относительно фактического намерения Кузнецова Ю.Г. продать ему электрогитару, /дата/ в 09 часов 04 минуты произвел перевод через банковскую карту своего брата А. на банковскую карту /номер/ ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Кузнецову Ю.Г., денежные средства в сумме /сумма/ в качестве полной оплаты за вышеуказанный товар, которого в действительности у Кузнецова Ю.Г. не было.

В этот же день, Кузнецов Ю.Г. безвозмездно и противоправно завладел денежными средствами и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кузнецовым Ю.Г. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кузнецова Ю.Г. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Кузнецову Ю.Г. суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/) суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему положений, ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, размер окончательного наказания суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Юрия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову Юрию Григорьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения Кузнецову Юрию Григорьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                            Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.