Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2013 ~ М-582/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-663/2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием представителя истца Полбиной М.П. – адвоката Рябова О.А., представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Кредитно-страхового банка «КС Банк» Рудневой И.И., Решетниковой Ю.К., третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Василевской О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

19 июня 2013 года

гражданское дело по иску Полбиной Марии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Кредитно-страхового банка «КС Банк», Айвазяну Анушавану Арутовичу о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Кредитно-страхового банка «КС Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и о взыскании убытков,

установил:

Полбина М.П. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Кредитно-страхового банка «КС Банк» (далее сокращенное наименование - ООО «Ломбард «КСБ»), Айвазяну А.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 31.07.2012 года приобрела по договору купли-продажи у ООО «Ломбард «КСБ» автомобиль «Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615, представителем в сделке является Василевская О.А.

Данный автомобиль находился в залоге у ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк», о чем её не поставили в известность.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 15.11.2012 года, вступившим в законную силу, по делу по иску ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» к Айвазяну А.А., гр. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к Полбиной М.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования истца. С Айвазяна А.А. и гр. 1 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 308 841 руб.08 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615, принадлежащий ей на праве собственности. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что залогодержатель не давал залогодателю Айвазяну А.А. согласие на распоряжение заложенным имуществом. Следовательно, в силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделку по продаже указанного автомобиля ей, следует признать недействительной.

Учитывая, что автомобиль Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615 продал ей ООО «Ломбард «КСБ» по цене 1 3000 000 рублей, как предмет залога по договору займа, заключенному между ООО «Ломбард «КСБ» и Айвазяном А.А., в связи с тем, что Айвазян А.А. своевременно не возвратил сумму займа, то с ответчиков подлежит взысканию в её пользу стоимость автомобиля в солидарном порядке.

На основании изложенного просит:

Признать договор купли-продажи транспортного средства «Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615, заключенный между Полбиной М.П. и Василевской О.А. недействительным.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Ломбард «КСБ» и Айвазяна А.А. уплаченную за автомобиль «Тойота Камри» денежную сумму в размере 1 300 000 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Ломбард «КСБ» и Айвазяна А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 14 900 рублей.

В заявлении от 03.06.2013 года истица Полбина М.П. изменила перечисленные исковые требования на следующие:

1. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615, заключенный 31.07.2012 года между Полбиной М.П. и Василевской О.А, действующей за Айвазяна А.А., как заключенный между Полбиной М.П. и ООО «Ломбард «КСБ».

2. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615, заключенный 31.07.2012 года между Полбиной М.П. и ООО «Ломбард «КСБ».

3. Просит взыскать с ООО «Ломбард «КСБ» в пользу Полбиной М.П. убытки в размере 1 050 000 рублей.

4. Взыскать с ответчиков ООО «Ломбард «КСБ» и Айвазяна А.А. уплаченную государственную пошлину в размере 14 900 рублей.

В заявлении от 03.06.2013 года истица Полбина М.П. также дополнила основания иска. Указала, что на момент продажи ей автомобиля «Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615 он находился в залоге у ООО «Ломбард «КСБ» по договору займа, заключенному между ООО «Ломбард «КСБ» и Айвазяном А.А. Поскольку обязательства Айвазяна А.А. по договору займа перед ООО «Ломбард «КСБ» не были исполнены, то только ООО «Ломбард «КСБ», в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», имел право распоряжаться данным имуществом, и не мог передавать его собственнику и третьим лицам до полного погашения займа. Однако, 27.07.2012 года до погашения займа, автомобиль перемещается со стоянки ООО «Ломбард «КСБ» в органы ГИБДД МВД по РМ для снятия с учета. Что осуществляется работником ООО «Ломбард «КСБ» Василевской О.А., которой Айвазян А.А. выдал доверенность на право распоряжение автомобилем, в связи с поставленным условием для получения займа ООО «Ломбард «КСБ». По этой причине считает, что договор купли-продажи автомобиля заключен между ней и ООО «Ломбард «КСБ». Поскольку автомобиль изъят у неё в связи с его залогом ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк», имевшим место до заключения договора купли-продажи между ней и ООО «Ломбард «КСБ», то, в соответствии с пунктом 1 статьи 460 и статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Ломбард «КСБ» обязано возместить ей причиненные убытки в размере 1 050 000 рублей – стоимости автомобиля.

В судебное заседание не явились истица Полбина М.П. и её представитель Полбин И.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы Полбиной М.П. – Рябов А.И. просил удовлетворить измененные исковые требования по фактическим основаниям, изложенным в первоначальном заявлении и в заявлении от 03.06.2013 года, и юридическим основаниям, указанным в заявлении от 03.06.2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ломбард «КСБ» - генеральный директор Руднева И.И. иск не признала по тем основаниям, что реализация автомобиля «Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615, заложенного Айвазяном А.А. в обеспечение заключенного с ним договора займа, не производилась ООО «Ломбард «КСБ», так как сумма займа погашена представителем Айвазяна А.А. – Василевской О.А.

В судебное заседание не явился ответчик Айвазян А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчиков, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Василевская О.А. просила не удовлетворять исковые требования истца по тем основаниям, что Айвазян А.А. выдал ей доверенность на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота Камри» VIN XW7ВК4FК20S000615, с правом продажи по цене по её усмотрению. Доверенность ей выдана, как физическому лицу, для того, чтобы она реализовала автомобиль и погасила долг Айвазяна А.А. по договору займа, заключенному между Айвазяном А.А. и ООО «Ломбард «КСБ», в случае если он не оплатит его в установленные сроки. Она, являясь главным бухгалтером ООО «Ломбард «КСБ», узнала, что в сроки, установленные договором займа и законом, Айвазян А.А. не погасил задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, состоящую из суммы займа и процентов. В связи, с чем она неоднократно звонила по телефону Айвазяну А.А. для того, чтобы согласовать с ним условия продажи автомобиля, в том числе его стоимость. Но поскольку Айвазян А.А. на телефонные звонки не отвечал, то она продала автомобиль по цене 900 000 рублей, равной сумме задолженности по договору займа. Данную сумму денег внесла в кассу ООО «Ломбард «КСБ» в счет погашения долга Айвазяна А.А., ООО «Ломбард «КСБ» выдало ей автомобиль, ключи от него и подлинник паспорта транспортного средства, все это передано ею покупателю Полбиной М.П. по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ней, действующей по доверенности, выданной Айвазяном А.А., и Полбиной М.П.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 31.07.2012 года, заключенный между Василевской Ольгой Алексеевной и Полбиной Мариной Петровной.

Текст пункта 1 договора следующий:

«Василевская Ольга Алексеевна продает принадлежащий ей автомобиль марки TOYOTA Camri, VIN XW7ВК4F20S000615, год выпуска-2011г. № двигателя 2GR 0826284, № шасси- номер отсутствует, № кузова (рамы) XW7ВК4F20S000615, технический паспорт 78 НМ 523489, цвет – серый металлик. Автомобиль принадлежит на основании доверенности серии 13 АА № 0260803, выданной нотариусом г. Саранска гр. 2 0: мая 2012 г., и зарегистрирована в реестре за номером 2-1440.Срок действия настоящей доверенности – один год.

гражданке Полбиной Марине Петровне стоимостью 1 300 000 руб., каковую сумму продавец получил с покупателя.»

Судом установлено, что в договоре подпись от имени продавца Василевской О.А. выполнена Василевской О.А., подпись от имени покупателя Полбиной М.П. выполнена Полбиной М.П. Об этом свидетельствуют пояснения Василевской О.А. и показания свидетеля Полбина И.В.

В частности, Василевская О.А. пояснила, что текст договора составлялся ей по образцу, взятому в сети Интернет, и подписан ей собственноручно.

Свидетель Полбин И.В. показал, что договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 31.07.2012 года, заключенный между Василевской Ольгой Алексеевной и Полбиной Мариной Петровной, подписан собственноручно в его присутствии его супругой Полбиной М.П.

К договору Василевская О.А. передала Полбиной М.П. доверенность 13 АА 0260803 от 03.05.2012 года, выданную Айвазяном Анушаваном Арутовичем Василевской Ольге Алексеевне, удостоверенную гр. 2, нотариусом города Саранска Республики Мордовия, и зарегистрированную в реестре за № 2-1440.

Данной доверенностью Айвазян А.А., уполномочивает Василевскую О.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем TOYOTA Camri, VIN XW7ВК4FК20S000615 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег, залога.

Факт передачи данной доверенности к договору купли-продажи автомототранспортного средства подтверждается пояснениями Василевской О.А. и показаниями свидетеля Полбина И.В.

Так, свидетель Полбин И.В. суду показал, что в органы ГИБДД МВД по РМ при регистрации автомобиля за новым собственником Полбиной М.П. по договору купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 31.07.2012 года, заключенному между Василевской О.А. и Полбиной М.П., необходимо было представить доверенность, указанную в договоре. В связи с этим он обратился к Василевской О.А., которая передала ему такую доверенность.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях

Содержание вышеуказанного договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 31.07.2012 года свидетельствует о том, что между Василевской Ольгой Алексеевной и Полбиной Мариной Петровной заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сторонами договора купли-продажи являются продавец и покупатель.

Право распоряжения имуществом, в том числе право отчуждения имущества в собственность другим лицам, принадлежит его собственнику (подпункт 1 пункта 2 статьи 209 кодекса Российской Федерации). Поэтому, как правило, продавцом выступает собственник продаваемой вещи.

Кроме того, в соответствии с действующим законом, продавцом может быть лицо, уполномоченное в силу закона действовать как собственник или от имени собственника. В качестве продавца могут также выступать посредники, заключающие договор купли-продажи от своего имени, но за счет собственника вещи – комиссионеры, доверительные управляющие, агенты.

Судом установлено, что на день совершения указанной сделки, её предмет - автомобиль TOYOTA Camri принадлежал на праве собственности Айвазяну А.А. Однако в тексте договора купли-продажи автомототранспортного средства в качестве продавца и собственника автомобиля указана Василевская О.А. При этом имеется ссылка в договоре, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании доверенности 13 АА 0260803 от 03.05.2012 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, в силу закона, по доверенности 13 АА 0260803 от 03.05.2012 года, выданной Айвазяном А.А., Василевская О.А. является представителем Айвазяна А.А. перед третьими лицами, имеет право совершать сделки от его имени в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля TOYOTA Camri. На основании данной доверенности право собственности Айвазяна А.А. на указанный автомобиль не перешло Василевской О.А.

Анализируя содержание договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 31.07.2012 года и полномочия Василевской О.А. по доверенности 13 АА 0260803 от 03.05.2012 года, выданной Айвазяном А.А., суд приходит к выводу о том, что Василевской О.А. заключен указанный договор от имени и в интересах Айвазяна А.А. – собственника товара.

Таким образом, стороной продавца по договору купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 31.07.2012 года является Василевская О.А., действующая от имени собственника товара Айвазяна А.А. на основании доверенности.

Доводы истца о том, что на стороне продавца по совершенной сделке выступало ООО «Ломбард «КСБ», реализовавшее автомобиль, как невостребованную вещь по договору займа, заключенному между этим обществом и Айвазяном А.А., не нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Согласно залоговому билету № 004055 серии XXIV от 06.04.2012 года ООО «Ломбард «КСБ» предоставило Айвазяну А.А. займ в сумме 516 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,2% на срок по 05.05.2012 года. А Айвазян А.А. передал ООО «Ломбард «КСБ» в залог вышеуказанный автомобиль TOYOTA Camri.

В связи с уплатой данного займа и процентов по нему предмет залога возращен Айвазяну А.А. 18.05.2012 года, о чем имеется его собственноручная подпись от 18.05.2012 года в указанном залоговом билете.

Согласно платежной ведомости на выдачу займа к расходному кассовому ордеру № 201 от 18.05.2012 года ООО «Ломбард «КСБ» предоставило Айвазяну А.А. займ в сумме 516 000 рублей. Это подтверждается пояснениями Айвазяна А.А., представителей ООО «Ломбард «КСБ», показаниями свидетеля гр. 3

ООО «Ломбард «КСБ» оформлен залоговый билет от 18 мая 2012 года № 006126 серии XXIV, в котором указаны условия займа вышеуказанной суммы 516 000 рублей и залоговое имущество в виде автомобиля TOYOTA Camri.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" устанавливает, что договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данный залоговый билет не подписан Айвазяном А.А.

Следовательно, сделка по займу от 18.05.2012 года между ООО «Ломбард «КСБ» и Айвазяном А.А. не совершена в письменной форме.

В связи, с чем залоговой билет от 18 мая 2012 года № 006126 серии XXIV, не является доказательством, подтверждающим условия договора займа и обеспечение его залоговым обязательством в виде вышеуказанного автомобиля TOYOTA Camri.

Представленная ООО «Ломбард «КСБ» платежная ведомость на выдачу займа к расходному кассовому ордеру № 201 от 18.05.2012 г. не свидетельствует об условиях договора займа, о заключении договора залога, поскольку их не содержит, подтверждает лишь факт выдачи суммы займа.

Не имеются также другие письменные доказательства, подтверждающие передачу Айвазяном А.А. автомобиля TOYOTA Camri в залог ООО «Ломбард «КСБ».

Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению вышеуказанного автомобиля он не являлся закладываемой вещью по договору займа. В связи с этим не мог быть реализован ООО «Ломбард «КСБ», как невостребованная вещь по договору займа, в порядке, предусмотренном статьями 10,11,12,13 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах".

Кроме того, судом установлено, что и фактически ООО «Ломбард «КСБ» не производил реализацию автомобиля TOYOTA Camri, принадлежащего на праве собственности Айвазяну А.А.

Стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Ломбард «КСБ» выставлял указанный автомобиль на продажу и выступал в качестве продавца, действуя в своих интересах либо в интересах собственника этого имущества Айвазяна А.А. Согласно кассовой книги ООО «Ломбард «КСБ» 31.07.2013 года Полбиной М.П. не вносились денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля TOYOTA Camri.

Судом не принимаются доводы истца о том, что Василевская О.А., являясь главным бухгалтером ООО «Ломбард «КСБ», фактически выступала в указанном договоре как представитель данного юридического лица, так как установлено, что она действовала от имени Айвазяна А.А. на основании доверенности. Полномочий на продажу автомобиля от имени ООО «Ломбард «КСБ» она не имела, автомобиль не являлся собственностью данного общества и не обладал статусом невостребованной вещи по договору займа. В самом тексте договора купли-продажи не имеются сведения о месте работы Василевской О.А. и о нахождении автомобиля в залоге у ООО «Ломбард «КСБ», это исключает предположения о том, что продавцом автомобиля является ООО «Ломбард «КСБ».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Ломбард «КСБ» не является стороной продавца по договору купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 31.07.2012 года. Поэтому исковые требования истца о признании ООО «Ломбард «КСБ» стороной договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 31.07.2012 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Следовательно, вытекающие из данного требования исковые требования истицы к ООО «Ломбард «КСБ» о расторжении указанного договора после признания его заключенным, и о взыскании убытков по нему, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Полбиной Марии Петровне в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Кредитно-страхового банка «КС Банк», Айвазяну Анушавану Арутовичу о признании заключенным договора купли-продажи транспортного средства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Кредитно-страхового банка «КС Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение суда составлено 24 июня 2013 года.