Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20586/2023 от 10.04.2023

Судья Зотова Е.Г.,

УИД 77RS0001-02-2021-019612-37

Номер дела в 1 инстанции № 2-1715/2022

Дело № 33-20586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

и судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября  2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к фио фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Признать фио, паспортные данные утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекс)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") обратилось в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от 28.08.1985 г. № 37/4-80 отнесено к служебному жилому фонду. Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31.10.2018 г. N 826, спорное жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, включено в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.02.2021 г. N350 жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом.

15.01.2001 г. спорное жилое помещение по договору поднайма жилого помещения решением командования Военного университета адрес было предоставлено ответчику для временного проживания, сроком на три года, до 15.01.2004 г., после чего подлежало сдаче в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени помещение не освободил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФГАУ "Росжилкомплекс по доверенности фио в суд явилась, заявленные требования поддержал.

Ответчик и ее представители - фио и фио в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворении исковых требований, просили производство по делу прекратить, указав, что ФГАУ не является собственником жилого помещения, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОУФМС по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Решением Бабушкинского районного суда адрес исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчика фио ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФГАУ "Росжилкомплекс» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31.10.2018 г. №826, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, включено в специализированный жилой фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.02.2021 г. N350 данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом.

15.01.2001 г. спорное жилое помещение по договору поднайма жилого помещения решением командования Военного университета адрес было предоставлено ответчику для временного проживания, сроком на три года, до 15.01.2004 г., после чего подлежало сдаче в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации.

02.06.2021 г. комиссией осуществлено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого составлен акт о фактическом проживании ответчика фио в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ранее состоявшимся решением Бабушкинского районного суда адрес от 31.10.2011 г. по гражданскому делу N 2-.3117/2011 было отказано в удовлетворении иска Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет к фио о выселении из спорного жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обладает правом на занимаемое служебное жилое помещение.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, полагая, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 адрес кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 адрес кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса адрес.

В соответствии с п. 9 ст. 108 адрес кодекса адрес не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, данное положение также закреплено и в п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ,

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса адрес, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 Жилищного кодекса адрес применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

На основании ч. 2 ст. 52 адрес кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых фио не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, в том числе, состоит ли она на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете.

Однако, суд первой инстанции не привел мотивов и доказательств, на основании которых пришел к указанному выводу.

Принимая во внимание, что до момента вселения в спорное жилое помещение ответчик также проживала в квартире по адресу: адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, как на момент вселения, так и после вселения в спорное жилое помещения имела право состоять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Учитывая выше изложенные обстоятельства в соответствии с п. 9 ст. 108 ЖК адрес, ст. 13 ФЗ РФ от  29.12.2004 г. N 189-ФЗ, ответчик фио не могла быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение осуществлено на законных основаниях в силу заключенного договора N 11 от 15.01.2001 г. За весь период проживания ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги: за содержание жилья, наем жилья, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, при вселении в спорную квартиру не имела в собственности жилое помещение и не являлась нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, вселена до 01.03.2005 г. - до даты вступления в силу ЖК РФ, в связи с чем приобрела гарантии, сохраняющиеся за ответчиком. Также судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик являлся пенсионером по старости, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ также препятствует его выселению из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений.

Кроме того, предоставление спорного жилого помещения фио в 2001 г. было обусловлено нуждаемостью ответчика в жилом помещении, а проживание в жилом помещении, отнесенном к служебным, при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении. Отсутствие сведений о постановке ответчика на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.

Таким образом, ответчик относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, судом первой инстанции не были приняты обстоятельства, установленные судебным решением по делу N 2-3117/11 в качестве преюдициальных, которым было отказано в удовлетворении иска Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет к фио о выселении из спорного жилого помещения.

В соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 г. N 636, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным министерством и по этому основанию отнесено к органам государственной власти.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Приказами Министра обороны РФ от 04.04.2020 N 175 и от 29.12.2020 г. N 744, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России) определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет» подведомственны Министерству обороны РФ, осуществляют полномочия в отношении имущества, находящегося в их оперативном управлении, в том числе в отношении спорного имущества.

В соответствии со ст. ст. 209, 296 ГК РФ право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судами первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФГАУ «Росжилкомплекс» к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Председательствующий

Судьи

1