Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4163/2015 от 19.02.2015

Судья – Фойгель И.М. Дело № 33-4163/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Юрчевской Г.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1, поданной представителем < Ф.И.О. >7, на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2011 года < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2011 года исковые требования < Ф.И.О. >5 удовлетворены частично.

С < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >5 взыскано в счет возмещения материального ущерба 98809 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей, а всего взыскано 148809 рублей 40 копеек.

<...> < Ф.И.О. >6 умер, в связи с чем определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2014 года по заявлению < Ф.И.О. >5 произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>, правопреемником с < Ф.И.О. >6 на < Ф.И.О. >1.

<...> представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >7 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2011 года.

Обжалуемым определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >7 просит отменить обжалуемое определение в связи с тем, что срок < Ф.И.О. >1 пропущен по уважительной причине, поскольку она к участию в качестве стороны по делу не привлекалась, не участвовала в суде первой инстанции, копия решения по месту ее жительства не направлялась. Решение вручено < Ф.И.О. >10 только 15 ноября 2014 года. Считает, что процессуальный срок пропущен его доверительницей, которая не согласна с вынесенным судом решением, по уважительной причине.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >7 поддержал доводы жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >7, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 336 ГПК Российской Федерации ( в редакции действующей на момент принятия решения Красноармейского районного суда от 5.10.2011 года) на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, могла быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление.

В силу статьи 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могли быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Красноармейского районного суда от 5 октября 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, < Ф.И.О. >1 в заявлении не приведено.

При этом судом правомерно учтено то обстоятельство, что решение суда состоялось в 2011 году, о результатах рассмотрения дела правопредшественник - < Ф.И.О. >6 был осведомлен, поскольку лично принимал участие в деле, признал иск, о чем имеется в деле соответствующее заявление, состоявшееся решение им в установленном порядке и сроках не обжаловалось, объективных препятствий для этого у него не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. ( ч.2 ст. 44 ГПК РФ).

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока < Ф.И.О. >1, которая на момент вынесения решения суда стороной спорных правоотношений не была, к участию в деле не привлекалась, вопрос и ее правах и обязанностях судом не разрешался.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1, поданную представителем < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: