Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3419/2014 ~ М-2590/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-3419/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

при секретаре Патриной Н.А.

с участием истца Андерсон И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андерсон И.С. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Андерсон И.С. обратилась с иском к ОРГ1 о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера, ею в указанном жилом помещении за счет собственных средств была произведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения, несущие конструкции при проведении работ не затрагивались, в связи с чем она просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Андерсон И.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что узаконить перепланировку решила в связи с подготовкой документов по приватизации квартиры.

Представитель ответчика ОРГ1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайству суду об отложении рассмотрения гражданского дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из ч.1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Вместе с тем, на основании ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец и члены ее семьи проживаю в квартире по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанием состава семьи: ФИО1 (муж), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь).

Как следует из выписки из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состоят Андерсон И.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, Андерсон И.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки площадь квартиры составляла 40, 2 кв.м, после – 40, 0 кв.м., в том числе общая 40, 2 кв.м, после – 40, 0 кв.м., основная – 27, 7 кв.м., после – 29, 9 кв.м., подсобная 12, 5 кв.м., после- 10, 1 кв.м. При этом произведен демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, между шкафом и жилой комнатой, между коридором и жилой комнатой, а также произведена заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами и пробивка его в перегородке между жилой комнатой и шкафом, монтаж перегородки с дверным проемом на площади жилой комнаты.

Как следует из заключения ОРГ2 № все работы по перепланировки жилой квартиры выполнены в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в строительстве, повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций не выявлено, перепланировка квартиры не ухудшает жилищных условий проживающих в квартире людей и не создает угрозу их здоровью и жизни, перепланировка квартиры не нарушает прав других собственников многоквартирного жилого дома, эксплуатация жилой квартиры после проведенной перепланировки возможна.

Согласно экспертного заключения ОРГ3 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Выполненные работы по перепланировке квартиры не приведут к ухудшению условий проживания жильцов других квартир дома.

В соответствии с заключением № ОРГ4 <адрес> соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ после проведенной перепланировки и переустройства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после проведенной перепланировки в <адрес> жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как согласно полученных заключений, такой перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, а также указанная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, как следует из заключения ОРГ2 перепланировка в указанной квартире выполнена в соответствии с действующей нормативно-технической документацией в строительстве, эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии возможна, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андерсон И.С. удовлетворить.
Сохранить жилое <адрес>, общей площадью 40, 0 кв.м., в том числе жилой 29, 9 кв.м., в перепланированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта филиала ОРГ2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Ю.В. Степанова