Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 (2-518/2012;) ~ М-546/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-10/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года                                                                      г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                          Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е.В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный)» Кемского муниципального района о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Е.В. обратилась в суд с указанными требованиями, по тем основаниям, что с 2011 года по настоящее время работает в МКОУ Детский дом (смешанный) воспитателем по трудовому договору. Согласно части 8 статьи 325 Трудового Кодекса РФ и части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Решением Совета Кемского муниципального района от 12.10.2011 № 19-2/153 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района, и членов их семей. Пунктами 2, 3 Правил установлено, что работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счёт средств бюджета Кемского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, отнесены неработающие муж, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником. С 14.07.2012 г. по 01.09.2012 г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, отдых проводила вместе с супругом Леоновым Д.И. и тремя несовершеннолетними детьми: Е., ДД.ММ.ГГГГ, М., ДД.ММ.ГГГГ и Д., ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. К месту отдыха и обратно они следовали железнодорожным транспортом. По возвращении из отпуска она подала работодателю заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ей, ее супругу, который не работает, и ее детям, приложив билеты и справки о стоимости проезда. Сумма расходов по предъявленным ей документам составила: 50191 рубль 60 копеек. Однако работодателем в оплате стоимости проезда в полном объёме ей отказано, к оплате одобрено лишь 10 тысяч рублей, которые до настоящего времени ей не выплачены. Отказ в выплате остальной суммы мотивирован тем, что оплата супругу не полагается, сумма выплат ограничена названным выше решением Совета Кемского муниципального района и составляет на нее и детей 10 тысяч рублей. С отказом работодателя в возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно она не согласна по следующим основаниям. Оплата расходов неработающему мужу предусмотрена статьёй 325 ТК РФ, а также Правилами, утверждёнными Советом Кемского муниципального района. Ее муж не работает и не состоит на учёте в Центре занятости населения. Ограничение сумм выплат, установленное решением Совета Кемского муниципального района десятью тысячами рублей, ухудшает её положение в сравнении с гарантиями, предусмотренными государством, а потому является незаконным.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию в виде возмещения фактически произведённых ею расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 50191,60 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кемского муниципального района.

Истец Леонова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на Определение ВС РФ от 05 октября 2012 г. № 53-КГ12-4 и пояснила, что 10 тысяч рублей ей до сих пор не выплачены. Если бы она знала, что ей не оплатят проезд полностью, то в отпуск она бы не поехала. Десяти тысяч рублей даже ей одной не хватает на проезд до <адрес>, так как билет в одну сторону стоит более 7000 рублей. Они ездили в отпуск с детьми в купейном вагоне к месту отдыха и обратно, а муж ехал в плацкартном вагоне. Ее средний заработок составляет 13 тысяч рублей.

Представитель ответчика - директор МКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный)» Кемского муниципального района Селиверстова Т.П. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Леонов Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в то время, когда он ездил в отпуск, он не работал и не состоял на учете в Центре занятости населения. В настоящее время он не работает, проживает вместе с женой и детьми. Он не работает с 20 декабря 2011 года.

Представитель третьего лица - начальник Централизованной бухгалтерии муниципальных казенных образовательных учреждений Кемского района Журавлева Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска и пояснила, что с 2012 года решением Совета Кемского муниципального района оплата проезда к месту отдыха установлена в пределах 10 тысяч рублей. Копии этого решения были отданы руководителям каждого муниципального учреждения, поэтому в Детском доме должны были об этом знать. Оплата истцу 10 тысяч рублей до настоящего времени не произведена, так как отсутствовали средства. Финансирование выплаты этой компенсации производится из бюджета Кемского муниципального района. Если иск будет удовлетворен на всю сумму, то у Детского дома есть возможность выплатить ее из средств, которые имеются на счетах этого учреждения.

Представитель третьего лица - Совета Кемского муниципального района в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поступившей телефонограмме Яковлева С.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Представитель третьего лица - администрации Кемского муниципального района по доверенности начальник юридического отдела Рахманова М.В. в судебном заседании полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению и пояснила, что финансирование ответчика происходит из бюджета Кемского муниципального района, так как Кемский муниципальный район является учредителем ответчика.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

До 1 января 2005 года Трудовым кодексом РФ и Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, было предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно за счет средств работодателя, независимо от форм собственности организаций.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статью 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 и статью 325 Трудового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым размер, порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно прямо установлены для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с частью восьмой ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся в части 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1.

Таким образом, в правоприменительной практике часть восьмая ст. 325 Трудового кодекса РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к федеральному бюджету, отличное от предусмотренных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следует отметить, что минимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно федеральным законодателем не установлен.

Во исполнение обязанности, установленной указанными нормами законодательства по определению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представительным органом Кемского муниципального района - Советом Кемского муниципального района решением от 11.10.2011 № 19-2/153 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и бюджетных организациях, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района, и членов их семей (далее - Правила).

В силу пункта 1 Правила применяются при компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам органов местного самоуправления Кемского муниципального района и муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района, и членов их семей.

Правилами установлены размер, условия и порядок компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, при этом размер компенсации расходов (включая расходы по проезду членов семей работников) ограничен предельным размером не более десяти тысяч рублей (пункт 14 Правил).

Решение Совета Кемского муниципального района от 11.10.2011 № 19-2/153 вступило в силу с 1 января 2012 года. Данное решение не оспаривалось установленным порядком ни в целом, ни в части установления предельного размера компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска, является законным.

Учредителем и собственником имущества детского дома является муниципальное образование «Кемский муниципальный район». Функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения осуществляются администрацией Кемского муниципального района в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, Уставом Кемского муниципального района, муниципальными правовыми актами Кемского муниципального района (пункт 1.5 Устава детского дома).

Согласно пункту 1.15 Устава детского дома в своей деятельности последний обязан, в том числе руководствоваться муниципальными правовыми актами, настоящим Уставом.

Финансовое обеспечение детского дома осуществляется за счет бюджета Кемского муниципального района и на основании бюджетной сметы (пункт 4.4 Устава детского дома).

Работники детского дома обязаны соблюдать Устав детского дома (пункт 6.7 Устава детского дома).

Считает, что оплата Леоновой Е.В. компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 10000 руб. является законной и обоснованной, исковое заявление о взыскании с ответчика стоимости оплаты в сумме 50191 руб. 60 коп. не подлежит удовлетворению. Компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно была ограничена Решением Совета Кемского муниципального района до 10 тысяч рублей, так как не хватало средств.

           Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

           Суд, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что с 01 февраля 2011 года Леонова Е.В. принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), детский дом (смешанный) на должность воспитателя, где и работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (запись № 14).

Постановлением администрации Кемского муниципального района № 465 от 23 июня 2011 года тип Муниципального образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей), детский дом (смешанный) изменен в целях создания Муниципального казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный)» Кемского муниципального района.

С 14 июля 2012 года по 01 сентября 2012 года Леонова Е.В. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. В указанный период вместе с мужем Леоновым Д.И. и тремя несовершеннолетними детьми Е., ДД.ММ.ГГГГ, М. и Д. ДД.ММ.ГГГГ, она отдыхала в <адрес>. Стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно составила 50191,60 рублей, что подтверждается копиями железнодорожных билетов на проезд от ст. Кемь до ст. Белореченск и обратно, оригиналы которых были изучены в судебном заседании: железнодорожные билеты на проезд мужа истца - Леонова Д.И.: ВР 2010090 281543 и АЭ 2010048 392996 стоимостью 3607,2 руб. каждый; на проезд Е.: ВР 2010090 281540 и АЭ 2010048 392998 стоимостью 7906,5 руб. каждый; на проезд Д. ВР 2010090 281542 и АЭ 2010048 392999 стоимостью 2837,8 руб. каждый; на проезд М. ВР 2010090 281541 и АЭ 2010048 393000 стоимостью 2837,8 руб. каждый; на проезд истца Леоновой Е.В. ВР 2010090 281539 и АЭ 2010048 392997 стоимостью 7906,5 руб. каждый; авансовым отчетом Леоновой Е.В. о сумме израсходованных средств № 1 от 28.09.2012.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

          В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ). Аналогичные положения закреплены в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»

          Во исполнение полномочий, предоставленных органам местного самоуправления Законодателем, Решением Совета Кемского муниципального района № 19-2/153 от 12.10.2011 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда, провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и бюджетных организаций, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района (далее Правила). Решение вступило в законную силу 01.01.2012 года. Указанные Правила применяются при компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам органов местного самоуправления Кемского муниципального района и муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета Кемского муниципального района, и членов их семей. В соответствии с п. 14 Правил, размер компенсации вышеуказанных расходов (включая расходы по проезду членов семей работников) ограничен предельным размером и не может превышать десяти тысяч рублей в целом.

В соответствии с Уставом МКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный)» Кемского муниципального района, утвержденным Постановлением администрации Кемского муниципального района РК 22 декабря 2011 года, учредителем и собственником имущества Детского дома является муниципальное образование «Кемский муниципальный район» (п. 1.5 Устава). Детский дом является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, смету, лицевые счета (п. 1.6 Устава). Детский дом отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Детского дома несет муниципальное образование «Кемский муниципальный район» в лице Учредителя (п. 1.7 Устава). Размеры доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера, а также порядок их выплаты устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, соглашениями, в соответствии с муниципальными правовыми актами Кемского муниципального района (п. 5.12.1 Устава).

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, учитывая, что: ответчик финансируется из бюджета Кемского муниципального района; что истец работает в муниципальном учреждении; что до настоящего времени истцу компенсация за проезд к месту отдыха и обратно не оплачена; что размер такой компенсации в сумме 10000 рублей установлен органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством; что Решение Совета Кемского муниципального района № 19-2/153 от 12.10.2011 года, которым утверждены названные выше Правила вступило в законную силу 01.01.2012 г., суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 тысяч рублей в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно.

Ссылку истца Леоновой Е.В. на Определение Верховного Суда РФ от 05 октября 2012 г. № 53-КГ12-4 в обоснование заявленных исковых требований, суд находит несостоятельной, так как в названном Определении идет речь об оплате проезда к месту отдыха и обратно лицу, которое работает в ОАО, то есть в организации финансируемой не из федерального либо местного бюджета.

Кроме того, при принятии решения суд руководствуется позицией выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 09.02.2012 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», из пункта 4 которого следует, что по своей правовой природе оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (Определение от 6 июля 2010 года N 1083-О-О). Суд также принимает во внимание пункт 6 названного Постановления Конституционного суда РФ, в котором отражено, что не исключается правомочие федерального законодателя установить в процессе совершенствования правового регулирования минимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

          В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района пропорционально части удовлетворенных требований с суммы 10000 руб. в размере 400 рублей.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой Е.В. - удовлетворить частично.         

          Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный)» Кемского муниципального района в пользу Леоновой Е.В. в счет компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно 10000 (десять тысяч) рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Е.В. - отказать.

           Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный)» Кемского муниципального района в пользу бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                                             В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 21 января 2013 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 апреля 2013 года решение суда изменено. Взыскано с Муниципального казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный)» Кемского муниципального района в пользу Леоновой Е.В. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 50191,6 рублей и в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину в размере 100 рублей.