Решение по делу № 2-8285/2017 ~ М-7901/2017 от 10.10.2017

Дело №2-8285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгонова Василия Павловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Строгонов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО, в обоснование указав, что 16 декабря 2016 г. в г.Уфа ул.Софьи Перовской, д.17, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Строгонова Василия Павловича, автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2. Согласно европротоколу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность Строгонова В.П. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 09.10.2016г. застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 08.12.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ВСК» в пользу Строгонова В.П. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., моральный вред в размере 300,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб. 25.07.17 г. решение вступило в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 169 877,12 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 39 200,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420,00 рублей.

Истец Строгонов В.П. надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, от взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда, отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 г. в г.Уфа ул.Софьи Перовской, д.17, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Строгонова Василия Павловича, автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно европротоколу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность Строгонова В.П. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 09.10.2016г. застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 08.12.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 27 июля 2017 г. взыскано с САО «ВСК» в пользу Строгонова В.П. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., моральный вред в размере 300,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб.

25.07.17 г. решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

С 18.01.2017 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет страховая выплата (50 000) руб.*1% = 500 руб., период просрочки с 18.01.2017 г. по 03.05.2017 – 105 (дней), размер неустойки пени за период 52500 рублей.

10.10.2017. ответчиком выплачена неустойка в размере 11 178 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 25000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 940 рублей.

Суд отмечает, что включение в состав расходов на представителя расходов по копированию является обоснованным, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, что следует из условий договора. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Уфы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона, в размере 950 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Строгонова Василия Павловича к САО «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Строгонова Василия Павловича неустойку 25000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы 940 руб.

В удовлетворении остальной части иска Строгонова Василия Павловича к САО «ВСК» отказать.

Производство в части исковых требований Строгонова Василия Павловича к САО «ВСК» о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий                    Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.10.2017.