Мотивированное решение по делу № 02-1382/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1382/2018 по иску наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с названным иском к ответчику фио Указал, что дата по вине фио, собственника квартиры по адресу: адрес, Пересветов пер., дом 7,корп.1, квартира 9, произошел залив кв.5, в результате чего были повреждены отделка и движимое имущество в указанной квартире, принадлежащие фио, застраховавшей свое имущество в наименование организации. дата истцом в пользу страхователя было выплачено страховое возмещение в размере ­­ сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму сумма в счет возмещения вреда, причиненного заливом, в порядке суброгации, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не направила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

дата по вине фио, собственника квартиры по адресу: адрес, Пересветов пер., дом 7,корп.1, квартира 9, произошел залив кв.5.

дата на ОДС наименование организации поступила заявка о течи воды с потолка в квартире № 5, в результате чего были повреждены домашнее имущество, внутренняя отделка и электрооборудование в указанной квартире, принадлежащие фио, застраховавшей свое имущество в наименование организации (л.д.15).

Указанные обстоятельства подтверждаются:

 - актом от дата комиссии в составе представителей управляющей наименование организации и жителей кв. № 9 и №1 о протечке в квартире № 9 по адресу: адрес, Пересветов пер., дом 7,корп.1, квартира 9, из которого следует, что, причиной протечки явился разрыв гибкой подводки ХВС на сливной бачок унитаза в кв.9; в акте указаны повреждения отделки квартиры № 5, возникшие в результате протечки (л.д.15);

  - копией страхового полиса наименование организации, согласно которому дата страхователь фио застраховала отделку и движимое имущество в квартире № 5 по адресу: адрес, Пересветов пер., дом 7,корп.1, квартира 5 на срок с дата по дата на сумму  85% страховой стоимости с указанием выгодоприобретателя – собственника квартиры № 5(л.д. 8-5);

   - копией свидетельства о собственности, согласно которому собственником квартиры № 5 является фио;

   - актом наименование организации о признании повреждения квартиры № 5 аварией водопроводных систем страховым случаем.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину фио в причинении вреда имуществу фио доказанной.

Согласно страховому акту № ГП 0002971/16, стоимость ремонта квартиры страхователя и поврежденного движимого имущества составляет сумма(л.д.6)

дата истцом в пользу страхователя было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 169937 (л.д. 5).

В силу ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Учитывая, что гибкая подводка, как элемент системы водоснабжения, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого отнесена на управляющую организацию, суд возлагает имущественную ответственность за произошедший залив на фио, не обеспечившую безаварийное содержание принадлежащей ей имущества.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку имущество фио было застраховано наименование организации на основании договора страхования страховая сумма установлена в размере 85% страховой стоимости, в том числе при наступлении страхового случая в виде утраты либо повреждения застрахованного имущества вследствие воздействия залива, и страховщиком в пользу страхователя выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, наименование организации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к фио, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в наименование организации в счет возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья