Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 (1-481/2013;) от 24.12.2013

Дело № 1-34/14 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 17.01.2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Годлевской Е.В.,

подсудимого Странева А.Л.,

защитника Пикмана М.Г.,

при секретаре Половинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    СТРАНЕВА ФИО1 – ............, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата между ООО «............» и Страневым А.Л. был заключен срочный трудовой договор, сроком по дата г., в соответствии с которым Странев А.Л. принят на работу ............

дата г., в утреннее время, Странев А.Л. получил путевой лист № от дата с заданием на выполнение работ в службе прочей реализации. В соответствии с заданием Страневу А.Л. было поручено выполнение такелажно-транспортных работ по перемещению по территории ООО «............» контейнеров, груженных чувалами с отходами меди, от медного склада на площадку для погрузки, расположенную вблизи цеха № №.

дата в дневное время на территории ООО «............», расположенного по адресу: <адрес>, на асфальтированной дороге, рядом с погрузочной площадкой, вблизи цеха № №, Странев А.Л., пренебрежительно относясь к выполнению своих обязанностей в ходе выполнения такелажно-транспортных работ, а именно работ по перемещению груза на подъёмно-транспортной машине – ............ с присвоенным эксплуатирующей организацией ООО «............» гаражным номером №, а также ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, осуществляя движение передним ходом, в нарушение п.п. № «Инструкции ............», утверждённой начальником РЭК ООО «............» ФИО5 дата г., и введенной в действие с дата г., а также, в нарушение п.№ «............», утвержденного техническим директором ООО «............» ФИО6, на вилочном захвате на высоте около 0,30 метра от уровня дороги, в отсутствие сопровождающего лица, перемещал груз высотой более 1 метра, а именно – 2 контейнера, общей высотой 2,120 метра и шириной 1,472 метра, груженные чувалами с отходами меди, заслоняющие обзор дороги и прилегающей территории, в результате чего, не заметил идущего по краю проезжей части ФИО7 и совершил на него наезд, хотя при необходимой внимательности и соблюдении вышеуказанной инструкции, должен был и мог предвидеть данные последствия и предотвратить наезд.

    В результате неосторожных преступных действий Странева А.Л. пострадавшему ФИО7 была причинена тупая сочетанная травма тела в виде множественных переломов костей черепа и грудной клетки, разрывов, ушибов внутренних органов, сопровождающихся кровотечением в брюшную и плевральную полости, кровоизлияний в мягкие ткани, ушибленных ран и кровоподтека, а также множественных ссадин на теле, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    От полученных телесных повреждений спустя непродолжительное время пострадавший ФИО7 скончался на месте происшествия.

    Подсудимый Странев А.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия Странева А.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Суд исключает из обвинения Странева А.Л., как излишне вменённые ему органом предварительного расследования, квалифицирующие признаки преступления - «нарушение правил безопасности при ведении горных и строительных работ», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Из документов дела судом установлено, что Странев А.Л. ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы он не имеет замечаний к своему поведению, характеризуется исключительно с положительной стороны. (л.д. 107-117 т. 2); судом также установлено, что Странев А.Л. психически здоров, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости в совершенном преступлении.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание в форме объяснения о совершённом преступлении на (л.д. 52 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда (потерпевшей стороне) причинённого преступлением, и иные действия направленные на заглаживание вреда (л.д. 88 т. 2); наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

    Суд также признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния его здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить в соответствие с правилами частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого, судом не установлено, однако у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к пунктам «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и без применения к нему дополнительного вида наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

    В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данный вид наказания – лишение свободы, подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

    Суд считает, что данный вид наказания и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 и 73 УК РФ, применения положения ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

    К месту отбытия наказания Страневу А.Л. следует прибыть за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ, при этом, срок наказания Страневу А.Л., в виде лишения свободы в колонии-поселении, следует исчислять с момента его фактического прибытия в специальное учреждение ГУФСИН РФ для отбытия данного вида наказания. В срок отбытия наказания следует также зачесть Страневу А.Л. время его следования в указанное учреждение ГУФСИН РФ (колонию-поселение) для отбытия наказания.

    Доводы подсудимого Странева А.Л. и его защитника Пикмана М.Г., о возможности назначения ему (Станеву А.Л.) наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, то есть, назначения ему условной меры наказания и ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, суд признаёт несостоятельными, поскольку такое наказание не будет отвечать задачам и целям по восстановлению социальной справедливости, связанного с гибелью человека, а также исправлению подсудимого и пресечению совершения новых преступлений.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать СТРАНЕВА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда Страневу А.Л. следует прибыть за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

    Срок наказания Страневу А.Л. в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, следует исчислять с момента его фактического прибытия в специальное учреждение ГУФСИН РФ для отбытия наказания. В срок отбытия наказания зачесть Страневу А.Л. время его следования в указанное учреждение ГУФСИН РФ (колонию-поселение) для отбытия наказания.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Страневу А.Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин