Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-506/2023 (2а-5898/2022;) от 28.11.2022

63RS0039-01-2022-001213-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 г.                              г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-506/2023 по административному исковому заявлению Вильшонкова А. И. к ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Трусиковой (Сныткиной) Д. А., Бредыхиной Е. П., Чекмаревой Е. А., Кочанову А. А., Дерр С. В., Фроловой А. А., М.овой М. ТаМ.не о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Вильшонков А.И. обратился в суд с искам к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> Д.А. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил в течение трех дней с момента поступления заявления передать материалы приставу-исполнителю, в течение трех дней с момента поступления заявления судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, вынести и направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором запросить у должника информацию о принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, денежных средствах, открытых расчетных счетах, месте фактического проживания, обязательствах третьих лиц перед должником по договорам и судебным актам, иную информацию, предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ, незамедлительно с даты возбуждения исполнительного производства совместно с представителем заявителя осуществить выезд для описи и ареста в пределах цены иска <данные изъяты> рубля, движимого имущества должника, находящегося в парикмахерских «Рио», расположенных по адресам: <адрес>, с даты возбуждения исполнительного производства совместно с представителем заявителя осуществить выезд для описи и ареста в пределах цены иска <данные изъяты> рублей, движимого имущества должника, находящегося по месту его постоянного проживания по адресу: <адрес>, наложить арест в пределах цены иска <данные изъяты> рублей на счета должника, указанные в определении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в АО «Тинькофф Банк» (№,№, №,№, №,№, №,№, 47№, №, №, №, №, №, №, №), <данные изъяты>, в ПАО «МТС-Банк» (40№,40№, БИК <данные изъяты>, в ПАО «БыстроБанк» (№, 40№, №), <данные изъяты>, в АО «Альфа-Банк» (№), Нижегородский, БИК <данные изъяты>, в ПАО «Сбербанк России» (40№) №, БИК <данные изъяты>, запросить в налоговом органе сведения об уплате должником налогов за истекший календарный год, в также сведения об открытых счетах должника, наложить арест на денежные средства на соответствующих счетах, а также на денежные средства, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу, направить запрос в банки об открытых счетах, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, наложить арест на денежные средства на соответствующих счетах, а также денежные средства, которые поступят на счета должника в будущем, в размере требований по исполнительному листу, направить запрос в ГИБДД, установить принадлежащие должнику транспортные средства, наложить арест на обнаруженные транспортные средства, направить запрос в Росреестр для установления недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих должнику, наложить арест на выявленное имущество, в случае неисполнения должником законных требований пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности за каждый факт установленного нарушения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Д.А. по делу №, предмет исполнения – арест имущества, принадлежащего Евсейчеву Д.М., находящегося у него в пределах суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении судебным приставам Куйбышевского, Кировского, Советского, <адрес>ов совершить исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения, в виде совершения иных действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Евсейчева Д.М. Данных о том, что указанные постановления направлены в подразделение УФССП по <адрес> материалы исполнительного производства не содержат, как данных о направлении постановлений о наложении ареста на денежные средства в банки и кредитные организации и об исполнении либо неисполнении постановления банками и кредитными организациями, взыскателю не сообщалось об исполнении постановления об аресте денежных средств должника. В материалах дела нет ответов кредитных организаций об исполнении направленных в банки постановлений о наложении ареста на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Быстробанк», ПАО «МТС», однако только через год после возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее Евсейчеву Д.М., в пределах суммы <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие действия, направленные на своевременное совершение исполнительных действий и арест имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей совершено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. В результате незаконных бездействий судебных приставов на счета должника, открытые в АО «Тинькофф» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов и на которые по вине ответчика не был наложен арест в рамках исполнительного производства.. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец с учетом уточнений, просит суд признать бездействия судебных приставов-исполнителей Трусиковой Д.А., Чекмаревой Е.А., Кочанова А.А., Бредыхиной Е.П., М.овой М.Т., Дерр С.В., Фроловой А.А., выразившиеся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях: в АО «Тинькофф Банк» (№, №, №, №, №, №, №, №, 47№, №, №, №, №, №, №, №), БИК <данные изъяты>, в ПАО «МТС-Банк» (40№,40№, БИК <данные изъяты>, в ПАО «БыстроБанк» (№, 40№, №), БИК <данные изъяты>, в АО «Альфа-Банк» (№), Нижегородский, БИК <данные изъяты>, в ПАО «Сбербанк России» (40№) №, БИК <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, признать бездействия судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А., выразившиеся в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А., выразившееся в не предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ, признать бездействия Трусиковой Д.А., выразившееся в ненаправлении в налоговой орган запроса об истребовании сведений об открытых счетах должника, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу незаконными, признать бездействия Трусиковой Д.А., выразившееся в неосуществлении незамедлительного выезда для описи и ареста движимого имущества должника, находящегося в парикмахерских «Рио», расположенных по адресам: <адрес> незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А., выразившееся в неосуществлении незамедлительного выезда для описи и ареста движимого имущества должника, находящегося по месту его постоянного проживания по адресу: <адрес> незаконными;.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> денежные средства, имеющиеся на расчетных счетах должника и иное имущество было реализовано вопреки, исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащее Евсейчеву Д.М. имущество в пределах суммы <данные изъяты>

Административный ответчик судебный пристав Бредыхина Е.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в исковыми требованиями была не согласна просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик Кочанов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него, по изложенным в возражениях основаниям.

Административные ответчики судебные приставы ОСП <адрес> Чекмарева Е.А., М.ова М.Т., Трусикова Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики Дерр С.В., Фролова А.А., представители ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованных лиц ОСП <адрес>, ОСП <адрес>, ОСП <адрес>, ОСП <адрес> в лице старших судебных приставов, заинтересованные лица Евсейчев Д.М., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску Вильшонкова А.И. к ИП Евсейчеву Д.М. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по заявлению Вильшонкова А.И. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Евсейчеву Д.М., находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска <данные изъяты> рублей, на основании определения суда выдан исполнительный лист серия ФС № (том 1 л.д.61-62, том 2 л.д.61-68, л.д.233-234).

На основании выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, исполнительного документа по заявлению административного истца, датированного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-31) и зарегистрированного ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.230-232) судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Д.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 2 л.д. 225-226, том 1 л.д.26-27).

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (т. 3 л.д. 155-158) исполнительное производство в отношении Евсейчева Д.М. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава Трусиковой Д.А. передано судебному приставу Чекмаревой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава Чекмаревой Е.А. передано судебному приставу Трусиковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава Трусиковой Д.А. передано судебному приставу Кочанову А.А., ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава Кочанова А.А. судебному приставу Трусиковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава Трусиковой Д.А. судебному приставу Бредыхиной Е.П., в этот же день передано обратно, ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава Трусиковой Д.А. передано судебному приставу Фроловой А.А., в этот же день передано М.овой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава М.овой М.Т. судебному приставу Трусиковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ передано обратно М.овой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу Трусиковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ передано М.овой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу Дерр С.В., ДД.ММ.ГГГГ передано Дильдиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ передано Дерр С.В., ДД.ММ.ГГГГ передано М.овой М.Т.

В рамках заявления Вильшонкова А.И. о возбуждении исполнительного производства наряду с требованием о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о направлении запросов о принадлежащем должнику имуществе, имущественных правах, денежных средствах, открытых расчетных счетах, предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, осуществления незамедлительного выезда для описи и ареста в пределах цены иска 31 301 613,03 рублей, движимого имущества должника, находящегося в парикмахерских «Рио», расположенных по адресу: <адрес>, осуществления незамедлительного выезда для описи и ареста в пределах цены иска 31 301 613,03 рублей, движимого имущества должника, находящегося по месту его постоянного проживания по адресу: <адрес>, наложении ареста в пределах цены иска 31 301 613,03 рублей на расчетные счета, содержащиеся в указанном заявлении и открытые в следующих кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «НИБ», ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», истребовании в налоговом органе сведений об уплате должником налогов за истекший календарный год, сведений об открытых счетах должника, наложения ареста на денежные средства на соответствующих счетах, а также на денежные средства, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу, направлении запросов в банки об открытых счетах, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, наложения ареста на денежные средства на соответствующих счетах, на денежные средства, которые поступят на счета должника в будущем, в размере требований по исполнительному листу, направлении запросов в ГИБДД, установлении принадлежащих должнику транспортных средств, наложении ареста на обнаруженные транспортные средства, направлении запроса в Росреестр для установления недвижимого имущества и земельных участков, принадлежащих должнику, наложения ареста на выявленное имущество (том 1 л.д.29-31).

С момента возбуждения исполнительного производства, в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ совершались действия по направлению запросов в банки, операторам связи, органы ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ПФ РФ, Управление Росреестра по <адрес>, в ФНС на предмет открытых на Евсейчева Д.М. расчетных счетов (том 1 л.д. 44-45, л.д.103-106). На запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения из ФНС, получена информация о наличии зарегистрированных и открытых на имя Евсейчева Д.М. расчетных счетов.

Однако сведений о наложении ареста на указанные счета и счета, содержащиеся в заявлении административного истца и открытые в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО КБ «НИБ», ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» представленная сводка не имеет.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> (том1 л.д.46-47, том 2 л.д.35-37) следует, что судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, без указания наименования банков или кредитных организаций.

Вместе с тем, копии материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Евсейчева Д.М., представленные стороной административного ответчика указанных выше постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, как и доказательств их вынесения, а более того направления адресатам, не содержат (том 2 л.д.107-234). Пояснений от административного ответчика на предмет несоответствия содержавшихся в сводке данных и представленных копиях исполнительного производства получено не было.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на направленные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> запросы в банки ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в адрес АО «Тинькофф Банк» повторно направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированных и открытых в отношении Евсейчева Д.М. расчетных счетов (том 2 л.д.128-129) в АО «Тинькофф Банк среди них счета: №, №, №, №.

Следует учесть, что на основании сведений, содержавшихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А., вопреки, указанных в данном заявлении расчетных счетов с наименованиями банков направлены запросы лишь в АО «Тинькофф Банк». Запросы в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Быстробанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», несмотря на полученные из ФНС сведения о наличии зарегистрированных в данных кредитных организациях расчетных счетах судебным приставом –исполнителем не направлялись (том 1 л.д.44-45).

МИФНС № по <адрес> подтвердила сведения об открытых банковских счетах на должника Евсейчева Д.М. в следующих кредитных организациях в АО «Тинькофф Банк» (счета №, №, №, №, № (аналогичные ответу судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства), открытые с 2017 по 2019), в ПАО «МТС-Банк» счет №,в ПАО «БыстроБанк» (№, 40№, №), в ПАО «Сбербанк России» (№) № (ответ судебному приставу-исполнителю содержит идентичные сведения по указанному счету) и АО «Райффайзенбанк» (том 1 л.д.174-176).

Судом в рамках судебного разбирательства истребованы из указанных выше организаций, в том числе из кредитной организации, заявленной административным истцом, в которой открыт счет на имя Евсейчева Д.М. в АО «Альфа-Банк» (№), Нижегородский, сведения о движении денежных средствах за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ имеющихся на открытых у должника расчетных счетах с указанием остатка денежных средств.

Из представленных сведений усматривается, что в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ у Евсейчева Д.М. открыт счет в валюте Российский рубль (том 1 л.д.193-194), том 2 л.д.6-9,л.д.29-30, том 3 л.д.13-16), согласно выписке о движении денежных средствах усматривается факт поступления денежных средств в спорный период на данный счет. Выписка из ПАО Сбербанк по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об имеющихся денежных средствах за аналогичный период (том 1 л.д.196-197, л.д.201). ПАО «МТС Банк» подтвердил наличие расчетного счета у Евсейчева Д.М., сообщив, что обороты денежных средств по счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (том 1 л.д.199, том 2 л.д.20-27). АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос представил сведения о наличии на основании заключенных по договорам расчетной карты №, №, №, № и открытых у Евсейчева Д.М. текущих счетов №, №, №, №(том 2 л.д.15-18), кроме того, суд обращает внимание, что идентичные сведения относительно банка АО «Тинькофф Банк» получены судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Д.А. в рамках электронного документооборота между ФССП и «Тинькофф Кредитные системы» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153, л.д.214-224).

Из анализа указанных выше выписок усматривается, что на расчетные и текущие счета, открытые на имя Евсейчева Д.М. активно шли поступления и перечисления денежных средств в спорный период, особенно с октября 2020 по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.15-18).

Согласно расчету, представленного стороной административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк» на имя Евсейчева Д.М. зачислены денежные средства в размере 33 941,96 рублей, 8757,86 евро, 3154 долларов.

При этом, несмотря, на заявленные стороной административного истца ходатайства, содержавшиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства на предмет наложения ареста на расчетные счета, судебный пристав-исполнитель Трусикова Д.А., обладая сведениями об открытых и зарегистрированных на имя должника Евсейчева Д.М. расчетных счетов, арест на денежные средства должника, находящихся в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Быстробанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» не наложила, что привело к ненадлежащему исполнению вынесенного судебного акта.

Доказательств обратного, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проведенный анализ представленных сторонами документов, в первую очередь, материалов исполнительного производства, позволяет сделать вывод о явных бездействиях судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д.А. в рамках исполнительного производства, выразившихся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, подтвержденных и зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М. в следующих кредитных организациях: в АО «ТинькоффБанк» (счета №, №, №, №,№, в ПАО «МТС-Банк» счет №,в ПАО «БыстроБанк» (№, 40№, №), в ПАО «Сбербанк России» (№) №,и как следствие в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в указанных выше банках в рамках исполнительного производства №-ИП, которые признаются судом незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вопреки указанной норме права, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Д.А. задачи исполнительного производства, возложенные на нее ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнила.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетные счета, открытые в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «МТС-Банк», ПАО «БыстроБанк», АО «Альфа-Банк» Нижегородский, ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>М.Т.ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93-102, том 2 л.д.70-79, л.д.180-189).

Фактически непосредственная и активная работа с предъявленным к исполнению ДД.ММ.ГГГГ исполнительным листом серии ФС № на основании вынесенного Ленинским районным судом <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялась и велась после передачи материалов исполнительного производства на основании акта приема передачи (том 2 л.д.108-116) судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> М.овой М.Т., которой ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы, согласно имеющемся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству в банки и кредитные организации, совершены иные действия исполнительного характера, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства (том 1 л.д.65-70).

Данное обстоятельство стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицалось и не оспаривалось.

Рассматривая требования Вильшонкова А.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д.А., выразившееся в не направлении в налоговой орган запроса об истребовании сведений об открытых счетах должника, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере, требований по исполнительному листу незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Несмотря на оспариваемое истцом бездействия, судебный пристав-исполнитель Трусикова Д.А. в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направила соответствующий запрос в ФНС на предмет истребования сведений о счетах должника (том 1 л.д.44), ДД.ММ.ГГГГ ФНА представлены сведения о наличии открытых на имя Евсейчева Д.М. счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО КБ «Ситибанк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника, не свидетельствует об отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя наложить арест на денежные средства в пределах цены иска, позволяющих своевременно исполнить судебный акт.

Вместе с тем, после получения соответствующих сведений из налогового органа, зная о наличии открытых на имя Евсейчева Д.М. расчетных счетах, судебный пристав-исполнитель Трусикова Д.А. ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере, требований по исполнительному листу не наложила, что является основанием для признании бездействия судебного пристава в данной части незаконными.

В силу ч. 1 ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6).

В рамках исполнительного производства, по ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> совершить исполнительный действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, подведомственной ОСП <адрес> по адресам: <адрес> (том 2 л.д.80-82), приставам ОСП <адрес> совершить исполнительный действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, подведомственной ОСП <адрес> по адресам: <адрес> (том 2 л.д.84), приставам <адрес> по адресам: <адрес>, приставам <адрес> по адресам: <адрес> (том 1 л.д.128-131, том 2 л.д.209-224).

Согласно ответу ГУ ФССП России по <адрес> по данным ПК ОСП АИС ФССП России постановления о ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению исполнительных действий и применении меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Трусисоковй Д.А. в ОСП Кировского, Советского, Октябрьского, <адрес>ов <адрес> поступили в указанные подразделения ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 204).

Однако судебным приставом Трусиковой Д.А. не осуществлялся контроль за исполнением указанных поручений.

Материалы исполнительного производства содержат аналогичные сведения в отношении иных ОСП, так ОСП <адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю по поручению Трусиковой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о поручении, которое ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ОСП <адрес> (том 1 л.д.75, л.д.92, л.д.111-113, том 2 л.д.130, л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ поручение исполнено, о чем свидетельствует уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий (том 1 л.д.73, том 2 л.д.236, том 2 л.д.240).

Выявленные обстоятельства, позволяют сделать суду вывод, что после принятия судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> М.овой М.Т. материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ (том 2 л.д.108-110), судебный пристав-исполнитель М.ова М.Т. продублировала вынесенные приставом Трусиковой Д.А. постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ. О данных действиях явствует направленные в адрес ОСП сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления ответов на отправленные поручения (том 2 л.д. 83, л.д.85).

В силу ч. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Учитывая, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении действовал запрет на применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника по месту его жительства, не проведение такого осмотра по месту проживания должника по адресу: <адрес> не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что приложенные к делу материалы исполнительного производства не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Д.А. необходимых исполнительных действий, а также о принятии ей всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку указанными выше бездействиями, допущенными судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Д.А. нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Евчейчева Д.М. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Чекмаревой Е.А., однако материалы исполнительного производства не содержат ни одного документа, направленного на исполнение судебного постановления, который был бы вынесен указанным приставом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия и действиях указанного судебного пристава.

В производстве других судебных приставов, которые привлечены административным истцом в качестве административных ответчиков, исполнительное производство находилась незначительный период времени: Бредыхина Е.П. – 1 день, Фролова А.А. – 2 дня, Дерр С.В. – 4 дня, Кочанов А.А. – 11 дней. Кроме того, именно судебным приставом Кочановым А.А. осуществлен выход в парикмахерские для описи имущества. Следовательно, суд не усматривает наличия бездействия со стороны указанных должностных лиц.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае установлена в полной мере.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вильшонкова А. И. к ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Трусиковой (Сныткиной) Д. А., Бредыхиной Е. П., Чекмаревой Е. А., Кочанову А. А., Дерр С. В., Фроловой А. А., М.овой М. ТаМ.не о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М. в кредитных организациях: в АО «Тинькофф Банк» (счета №, №, №, №, №), в ПАО «МТС-Банк» (счет №),в ПАО «БыстроБанк» (счет №, 40№, №), в ПАО «Сбербанк России» (счет №) № незаконными.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф Банк» (счета №, №, №, №, №), в ПАО «МТС-Банк» (счет №),в ПАО «БыстроБанк» (счет №, 40№, №), в ПАО «Сбербанк России» (счет №) в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д.А., выразившееся в не наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Д.А., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением поручений, направленных в адрес ОСП Советского, Кировского, Октябрьского, <адрес>ов <адрес> постановлений судебного пристава-исполнителя о поручений, датированных ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Чекмаревой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М. в кредитных организациях: в АО «Тинькофф Банк» (счета №, №, №, №, №), в ПАО «МТС-Банк» (счет №),в ПАО «БыстроБанк» (счет №, 40№, №), в ПАО «Сбербанк России» (счет №) № незаконными.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Чекмаревой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф Банк» (счета №, №, №, №, №), в ПАО «МТС-Банк» (счет №),в ПАО «БыстроБанк» (счет №, 40№, №), в ПАО «Сбербанк России» (счет №) в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Чекмаревой Е.А., выразившееся в не наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем в размере требований по исполнительному листу.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Чекмаревой Е.А., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением поручений, направленных в адрес ОСП Советского, Кировского, Октябрьского, <адрес>ов <адрес> постановлений судебного пристава-исполнителя о поручений, датированных ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)                 М.Н. Ретина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ