Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1637/2021 от 26.01.2021

2-1637/2021

10RS0011-01-2020-012541-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Двойникову М.В. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к Двойникову М.В. о взыскании убытков по следующим основаниям. Ответчик Двойников М.В. являлся руководителем ООО «Карелия-Опен», которым не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подать заявление о признании ООО «Карелия-Опен», несостоятельным (банкротом). Действуя в рамках полномочий, определенных Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, 27.12.2017 с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России. Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Карелия-Опен» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Карелия-Опен» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Грабишевский В.В. Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ООО «Карелия-Опен» № № прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст.57 Закон о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В рамках дела о банкротстве ООО «Карелия-Опен» № № арбитражный управляющий Грабишевский В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный Суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве <данные изъяты> руб. вознаграждения за осуществления полномочий временного управляющего в деле о банкротстве ООО «Карелия-Опен», а также расходов на проведение процедуры банкротства в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и округа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено в полном объеме. ФНС России исполнены вышеуказанные судебные акты по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с руководителя ООО «Карелия-Опен» Двойникова М.В. в пользу ФНС России, в лице Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, убытки в сумме 192.799 руб. 51 коп.

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель ООО «Карелия-Опен» Лисина Г.В., арбитражный управляющий Грабишевский В.В.

В судебном заседании 13.11.2020 представитель Федеральной налоговой службы России уточнил исковые требования. Просил взыскать с руководителя ООО «Карелия-Опен» Двойникова М.В. в пользу ФНС России, в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия, убытки в сумме 192.799 руб. 51 коп.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жулинская М.П.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы России – Коваленко Р.В., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Ответчик Двойников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель Двойникова М.В. - Стефанов В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ч.ч. 1, 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием: Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное п. 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено (1) уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; (2) конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 61.20 Закона о банкротстве, заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с п. 3 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, возвратившим заявление о признании должника банкротом или прекратившим производство по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (ст. 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями гл. III. 2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями («Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.03.2019, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В соответствии с ч. 3 и 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона). Положения п.п. 1 п. 12 ст. 61.11, п.п. 3 - 6 ст. 61.14, ст.ст. 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года (п. 4).

Таким образом, п. 4 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ конкретизирует порядок применения приведенных в ней статьей, в том числе ст. 61.19, к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, и определяет его в зависимости от даты вынесения соответствующего определения - после 1 сентября 2017 года. Если указанные определения имели место до указанной даты, то рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности должно осуществляться в соответствии со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что производство по делу № № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Карелия-Опен» было прекращено определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а поэтому в силу вышеизложенного к спорным правоотношениям применимы положения Закона о банкротстве в действующей редакции.

При `таких обстоятельствах рассмотрение искового заявления Федеральной налоговой службы России к Двойникову М.В. о взыскании убытков относится к исключительной подсудности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Двойникову М.В. о взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова