Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2014 ~ М-1971/2014 от 18.07.2014

дело № 2-2053/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Морозовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Панкратову А.В., Скорнякову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (далее Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 26.12.2012 между Банком и Панкратовым А.В. был заключен кредитный договор № * на сумму * руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита через * месяцев. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере *% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрена уплата пени в размере *% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в сумме * руб. были перечислены на счет ответчика № *, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика от 26.12.2012 был заключен договор поручительства № * со Скорняковым А.Г. Ответственность заемщика и поручителя по договору займа является солидарной.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора оплату не производит, в связи с чем Банком направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 03.07.2014 задолженность Панкратова А.В. перед Банком составляет * руб. * коп., в том числе, основной долг- * руб., проценты за пользование кредитом --* руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - * руб., пени общие- * руб.

Банк просил расторгнуть кредитный договор № * от 26.12.2012 года, заключенный с ответчиком, взыскать с Панкратова А.В. и Скорнякова А.Г. солидарно указанную сумму задолженности, а также проценты по кредитному договору на сумму остатка основного долга в размере * % в день за период с 04.07.2014 года по день вступления решения суда в законную силу, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном суду заявлении указал, что за период с 03.07.2014 по 13.08.2014 заемщик не производил погашение задолженности по кредитному договору № * от 26.12.2012 года, размер задолженности ответчиков по состоянию на 13.08.2014 года составляет * руб. * коп., в том числе основной долг- * руб., проценты за пользование кредитом - * руб., пени общие - * руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности по состоянию на 13.08.2014 года и проценты по договору на сумму остатка основного долга в размере * % в день за период с 14.08.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчики Панкратов А.В. и Скорняков А.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Скорняков А.Г. возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. Панкратов А.В. просил отложить рассмотрение гражданского дела, ссылаясь на болезнь и невозможность присутствия в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Панкратов А.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2012 года между Панкратовым А.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен кредитный № * на сумму * руб. на срок 36 месяцев, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства на неотложные нужды, а заемщик Панкратов А.В. обязался возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в течение указанного срока из расчета *% в день (л.д. 8).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа составляет * руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в виде пени в размере *% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Историей движения денежных средств подтверждается получение Панкратовым А.В. денежных средств в сумме * руб. по указанному кредитному договору. Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Ответчики доказательств безденежности займа суду не представили, факт заключения договора и получения денежных средств не оспорили.

В обеспечение исполнения Панкратовым А.В. его обязательств по кредитному договору, 26.12.2012 года между Банком и ответчиком Скорняковым А.Г. был заключен договор поручительства № *, в соответствии с которым Скорняков А.Г. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Панкратовым А.В. по кредитному договору от 26.12.2012. Из содержания договора поручительства следует, что до поручителя доведены все существенные условия кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и условия ее возврата, уплаты процентов за пользование кредитом. Договор поручительства заключен на срок 96 месяцев.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 указанной нормы закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 26 числа включительно, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не вносит с декабря 2013 года.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у Панкратова А.В. имеется задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 13.08.2014 года, в размере * руб. * коп., в том числе основной долг * руб., проценты за пользование кредитом * руб., пени общие *

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и пени, в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Панкратов А.В. длительное время не производит платежей в погашение долга и уплату процентов, суд приходит к выводу о том, что ответчик Панкратов А.В. существенно нарушает условия кредитного договора, что дает кредитору право требования расторжения договора о досрочного взыскания суммы задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита Банком 03.06.2014 года было направлено в адрес ответчиков (л.д.24.25).

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере * руб. суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязалась уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом продолжительности периода нарушения обязательства и размера основного обязательства суд находит заявленную истцом неустойку в сумме * руб. * коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного кредитного обязательства. Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника и кредитора, суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым снизить подлежащую выплате неустойку до * руб. Таким образом, в части взыскания пени требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор №*, заключенный между банком и Панкратовым А.В. 26.12.2012 года, и взыскать с ответчиков Панкратова А.В. и Скорнякова А.Г. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме * руб., проценты за пользование кредитом в размере * руб., пени в размере * руб., а всего * руб.

Согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, согласно которым начисление процентов за пользование кредитом истец просил произвести по день вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая, что истцом расчет процентов по кредитному договору произведен по 13.08.2014 года включительно, с 14.08.2014 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу с ответчиков следует взыскать солидарно проценты по кредитному договору из расчета *% в день на сумму остатка основного долга по кредиту, которая на 13.08.2014 года составляет * руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать солидарно государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный 26 декабря 2012 года между Панкратовым А.В. и Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга».

Взыскать с Панкратова А.В., Скорнякова А.Г. солидарно в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № * в сумме в сумме * (*) руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины * (*) руб. * коп.

Взыскать с Панкратова А.В., Скорнякова А.Г. солидарно в пользу закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты по кредитному договору из расчета *% в день на сумму остатка основного долга по кредиту, которая на 13 августа 2014 года составляет * (*) * коп., начиная с 14.08.2014 и по день вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Панкратову А.В., Скорнякову А.Г. о взыскании пени по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-18.08.2014.

Судья: С.Н. Орлова