Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2018 от 16.10.2018

дело № 2-1749/18

77 RS0015-01-2018-004918-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 декабря 2018 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕКОФОР» к Машукову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Таганского районного суда г. Москвы с Машукова В.А. в пользу истца было взыскано 286 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик решение суда исполнил частично в сумме 3 000 рублей. Задолженность в размере 277 000 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 033 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленные судом почтовой связью судебные извещения по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку не были получены адресатом.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

             В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Машукова В.А. в пользу ООО «ПЕКОФОР» было взыскано 286 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик решение суда исполнил частично в сумме 3 000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов, который рассчитан, со дня возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств в сумме 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств в сумме 277 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненный исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действовавшей в указанные периоды.

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически правильным.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 033 рубля 85 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль. Указанные расходы истца подтверждены платежным документом от 09.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЕКОФОР» удовлетворить.

Взыскать с Машукову В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕКОФОР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 033 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                               Е.А. Семенюк