Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-1313/2020;) ~ М-1236/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-16/2021 (УИД 50RS0050-01-2020-001976-35)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 28 января 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таловского Владимира Ивановича к ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», Министерству экономики и финансов Московской области о компенсации морального вреда,

установил:

Таловский В.И. обратился в суд с иском компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 14.02.2020 примерно в 23 час. 00 мин. припарковал автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>, после чего подъехал экипаж ДПС в составе ФИО4 и ФИО3 Лейтенант ФИО4 составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении на него наложен штраф в размере 1400 руб.

17.03.2020 начальник ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» оставил его жалобу на постановление без удовлетворения, 18.03.2020 начальник МО МВД России «Шатурский» счел действия сотрудников ГИБДД правомерными, 01.06.2020 Шатурский городской суд оспариваемое постановление отменил.

Просит признать действия сотрудника и начальника ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», начальника МО МВД России «Шатурский» незаконными, взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 11.11.2020 требования Таловского В.И. к ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский» о признании действий незаконными выделены в отдельное производство и рассмотрены по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец Таловский В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков МО МВД России «Шатурский, ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 40-41, 80-82).

Представитель ответчика Министерства экономики и финансов Московской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 15.10.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия вины, противоправности действий Министерства, а также причинно-следственной связи между действиями и их последствиями, отвечающих принципам относимости и допустимости, истцом не представлено. Считает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, привлечено к участию в деле необоснованно (л.д. 51-52).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2020 в отношении Таловского В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 5). Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.02.2020 Таловскому В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1400 руб. (л.д. 6), денежные средства в указанном размере были списаны с его счета (л.д. 12).

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО5 постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4 от 14.02.2020 оставлено без изменения, жалоба Таловского В.И. без удовлетворения (л.д. 7-8).

Решением Шатурского городского суда Московской области по административному иску Таловского В.И. к ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», МО МВД России «Шатурский», начальнику МО МВД России «Шатурский» ФИО11 начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО10, инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО9 о признании действий незаконными от 02.12.2020, требования оставлены без удовлетворения (л.д. 68-72).

В соответствии с в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", п. 1 ст. 1099, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069, 1070 ГК РФ, являются несостоятельными.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что впоследствии решением Шатурского городского суда от 01.06.2020 постановление № от 14.02.2020, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО4, которым Таловский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1400 рублей, отменено, жалоба Таловского В.И. удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Таловского В.И. состава правонарушения (л.д. 13-15), не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения морального вреда в отношении истца не предоставлено, также не представлено и доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях должностного лица, причинивших истцу физические и нравственные страдания.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Незаконность действий сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», межмуниципального отдела МВД России «Шатурский» не доказана.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Таловского Владимира Ивановича к ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», Министерству экономики и финансов Московской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Н.А. Грошева