Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2018 от 13.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                          24 мая 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца Сидорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/18 по иску Сидорова Г. В. к Пимкиной Л. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пимкиной Л.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследуемое имущество, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ш.В.П. После его смерти нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. открыто наследственное дело №. На день его смерти наследство состояло из квартиры, автомобиля <данные изъяты> и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк РФ». Он является наследником по завещанию на квартиру, о чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш.В.П.. являются он и его сестра Пимкина Л.В. При жизни отца факт признания в отношении него отцовства не был установлен. По решению Промышленного районного суда г. Самары был установлен факт отцовства Ш.В.П.. в отношении него (истца). На основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Ш.В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Пимкиной Л.В. о признании недействительным завещания Ш.В.П.., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ главой г.п. Петра Дубрава м.р. Волжский Самарской области Крашенинниковым В.А., а также отказано в удовлетворении встречного иска в части признания недостойным наследником. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волжского района Самарской области был сделан запрос о вкладах в ПАО «Сбербанк». Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на счетах отца на дату смерти находились суммы: по счету № -               <данные изъяты>, по счету № - <данные изъяты>, по счету       № - <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года Пимкиной Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по вкладам. Вступить в права наследования на автомобиль она не могла, ввиду того, что не была произведена оценка автомобиля, и до настоящего времени машина не за кем не оформлена. Им была произведена оценка автомобиля, согласно которой стоимость автомобиля на день открытия наследства составляет <данные изъяты>.В настоящее время все денежные средства сняты Пимкиной Л.В. На день смерти имущество наследодателя по закону состоит из автомобиля <данные изъяты> стоимостью                 <данные изъяты>, трех вкладах в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Общая стоимость наследуемого имущества составляет <данные изъяты>.С Пимкиной Л.В. до настоящего времени они не встретились, все его призывы к распределению долей в наследстве она игнорирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сидоров Г.В. просит суд признать свидетельство о праве на наследство по денежным вкладам после смерти Ш.В.П.., выданное Пимкиной Л.В. недействительным; признать за ним право собственности на автомобиль № идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска; признать за ним право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>; взыскать с Пимкиной Л.В. <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения; расходы на оценку автомобиля в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сидоров Г.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пимкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований истца оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований истца оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.В.П. (свидетельство о смерти №).

При жизни Ш.В.П. на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> автомобиль № идентификационный номер (VIN) № г/и № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1709823, в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России на счете № - счет банковской карты, в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № - счет банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.П. составил завещание, согласно которому он завещал сыну - Сидорову Г.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. на имя Сидорова Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1807/17 в удовлетворении исковых требований Пимкиной Л.В. о признании недействительным завещания Ш.В.П.., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области Крашенинниковым В.А. - отказано. Сидорову Г.В. отказано в признании Пимкиной Л.В. недостойным наследником, но восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Ш.В.П. Решение суда по гражданскому делу № 2-1803/17 вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Ш.В.П.., усматривается, что Пимкиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №) на денежные вклады, хранящиеся в подразделении                    № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России на счете                           №, с причитающимися процентами; подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России на счете                           № - счет банковской карты, с причитающимися процентами; подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Таким образом, суд признает установленным, что наследниками первой очереди после смерти Ш.В.П.. в равных долях являются Сидоров Г.В. (сын наследодателя), Пимкина Л.В. (дочь наследодателя).

Из отзыва на исковое заявление ПАО «Сбербанк РФ» следует, что в настоящее время на счетах, принадлежавших Ш.В.П. денежные средства отсутствуют, что подтверждается выпиской по счетам. Остатки денежных средств на счетах сняты после смерти Шатских В.П. наследником Пимкиной Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы наследственного дела по запросу нотариуса, на день смерти Ш.В.П.. в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете № составлял <данные изъяты>, в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете № (счет банковской карты) составлял <данные изъяты>, в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счете № (счет банковской карты) составлял <данные изъяты>

Рыночная стоимость транспортного средства № идентификационный номер (VIN) № г/и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением            № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидорова Г.В. подлежат удовлетворению, а именно:

- подлежит признанию недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и выданное нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. наследнику Пимкиной Л. В. на денежные вклады.

- за Сидоровым Г.В. подлежит признанию в порядке наследования после смерти Ш.В.П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности <данные изъяты> долю денежных вкладов, хранившихся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России на счете №, с причитающимися процентами; подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами; подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете                                               № - счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено и подтверждено документами, представленными в материалы дела, что в настоящее время денежные средства, хранившиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» отсутствуют, после смерти Ш.В.П. они были сняты Пимкиной Л.В., то суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на автомобиль № идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в порядке наследования после смерти Ш.В.П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу с Пимкиной Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет причитающейся ему <данные изъяты> доле в праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти отца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные в рамках данного гражданского дела пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доля расходов на оценку автомобиля в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Г. В. удовлетворить.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. в реестре за №, выданное на имя наследника Пимкиной Л. В. после смерти Шатских В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признатьза Сидоровым Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в порядке наследования после смерти Ш.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признатьза Сидоровым Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю денежных вкладов, хранившиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России на счете№, с причитающимися процентами; подразделени№ Поволжского банка ПАО «Сбербанк России на счете                              № - счет банковской карты, с причитающимися процентами; подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» на счете № - счет банковской карты, с причитающимися процентами,в порядке наследования после смерти Ш.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пимкиной Л. В. в пользу Сидорова Г. В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> в счет причитающейся ему в порядке наследования по закону после смерти Ш.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли на денежные вклады, за вычетом стоимости автомобиль № идентификационный номер (VIN) №/и № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; а также взыскать расходы на оценку автомобиля в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.

Судья                                                                                     А.В. Бредихин