Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2016 ~ М-122/2016 от 01.02.2016

Дело 2-268/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Губиной Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алиевой Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» о признании незаконными действий по нецелевому использованию денежных средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта, устранении нарушения права собственника помещения в многоквартирном доме, признании недействительным пункта договора управления многоквартирным домом.

У С Т А Н О В И Л:

Алиева В.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Сухоложская», в котором просит признать незаконными действия ответчика по передаче части средств, собранных с собственников помещений многоквартирного <адрес> г. ФИО2 по статье «Капитальный ремонт», поставщикам коммунальных услуг в размере 365227 руб.; обязать ответчика возвратить собственникам помещений дома по указанному адресу денежные средства в размере 365227 руб. путем их перечисления на личный счет дома.

В обоснование иска указано, что Алиева В.В. является собственником <адрес> г. ФИО2. Из годового отчета ООО УК «Сухоложская» перед собственниками помещений в многоквартирном доме за 2014 год истцу стало известно о том, что часть средств, собранных по статье «капитальный ремонт», в размере 365227 руб. управляющая компания передала поставщикам коммунальных услуг. В том же отчете обозначено, что по статье «капитальный ремонт» за период с 1.03.2007 по 31.10.2014 выполнены работы лишь на сумму 60222,75 руб. Таким образом, часть средств, собранных по статье «капитальный ремонт», управляющая компания использовала для иных целей. Алиевой В.В. в ООО УК «Сухоложская» было подано заявление от 11.03.2015 с просьбой предоставить сведения, касающиеся расходования средств, собранных по статье «капитальный ремонт». Однако, ответ на заявление истцом не был получен. 17.12.2015 в Администрации ГО Сухой Лог прошел «круглый стол», одним из вопросов на котором был: списание денежных средств со статьи «капитальный ремонт». Руководитель ООО УК «Сухоложская» главе города пояснил, что управляющая компания взаимообразно использовала денежные средства для оплаты поставщикам за потребленные, но не оплаченные коммунальные услуги. Истец считает, что сумма 365227 руб., собранная с собственников помещений в многоквартирном доме по статье «капитальный ремонт» не могла быть использована для иных нужд, ответчиком было нарушено действующее законодательство. Неправомерными действиями ответчик нарушил имущественные права истца, т.к. денежными средствами, которыми истец оплатила проведение работ, подпадающих под категорию «капитальный ремонт», распорядился ответчик не по назначению. Восстановить нарушенное право истца возможно лишь путем перечисления на личный счет дома всей суммы, уплаченной жильцами дома по статье «капитальный ремонт».

В дальнейшем истец Алиева В.В. дополнила исковые требования: она просит признать недействительным п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО УК «Сухоложская» с собственниками помещений в этом доме. Мотивирует дополнительное требование тем, что действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели.

Истец Алиева В.В., представители истца Шабарчин Е.П., Линич К.Ю. настаивают на удовлетворении исковых требований истца к ООО УК «Сухоложская». Представитель истца Шабарчин Е.П. показал, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> г. ФИО2 не принимали решение о перечислении денежных средств, собранных по статье «капитальный ремонт» до декабря 2014 года, на оплату долгов поставщикам коммунальных услуг. У управляющей компании не было полномочий на распоряжение этими средствами, несмотря на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации на момент спорных правоотношений порядок формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, правовой режим денежных средств этого фонда, порядок его использования урегулированы не были. Вносы на капитальный ремонт имели строго целевое назначение. Договор управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> г. ФИО2, представленный ООО УК «Сухоложская», не соответствует договору, размещенному на официальном сайте управляющей компании. В представленном договоре в п. 3.2.3 добавлены слова «капитальный ремонт». В примерных условиях договора управления МКД, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 № 411/пр, не предусмотрено использование накопленных денежных средств на капитальный ремонт в иных целях, в том числе случаях, указанных в п. 3.2.3 договора управления МКД, заключенного ООО УК «Сухоложская» с собственниками помещений дома по <адрес>. Следует признать указанный пункт договора недействительным в силу ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющая компания, перечислив сумму 365227 руб., собранную в собственников помещений в многоквартирном доме по статье «капитальный ремонт», поставщикам коммунальных услуг, нарушила не только действующее законодательство, но и имущественные права истца. Денежные средства, которые Алиева В.В. целенаправленно направляла на оплату проведения работ, подпадающих под категорию «капитальный ремонт», были растрачены не по назначению в нарушением порядка, установленного законом.

Представитель истца Линич К.Ю. показала, что, если денежные средства не были использованы на капитальный ремонт МКД и собственники не приняли решение о необходимых работах по ремонту МКД, то управляющая компания также не имела права распорядиться ими по своему усмотрению.

Представители ответчика Тютюнник Е.С., Казанцева Ю.С. с иском не согласны. Представитель ответчика Казанцева Ю.С. пояснила, что отсутствовали договорные отношения между ООО УК «Сухоложская» и Алиевой В.В. В период с 1.03.2007 до 1.11.2014 ООО УК «Сухолжская» производила начисление платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт на основании решений Дому ГО Сухой Лог собственникам помещений в многоквартирном доме и являлась получателем этих денежных средств на расчетные счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». Все денежные средства, оплаченные на основании платежных извещений (квитанций), поступают от собственников помещений на расчетный счет, указанный в квитанции. У управляющей компании нет расчетного счета в банке, открытого на каждый многоквартирный дом, в том числе на <адрес> г. ФИО2. Поступившие платежи от населения с расчетного счета направляются на оплату потребленных коммунальных услуг поставщикам, за выполнение работ по содержанию многоквартирного дома – подрядным организациям. Согласно п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, заключаемого с собственниками помещений, управляющая компания имеет право в случае недостатка денежных средств перераспределять финансовые средства на оплату коммунальных услуг до предоставления протокола общего собрания собственников помещений в МКД. Согласно годовому отчету ООО УК «Сухоложская» перед собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> г. ФИО2, по статье «капитальный ремонт» за период с 1.03.2007 по 31.10.2014 начислена сумма 449710 руб., выполнено работ на сумму 60222,75 руб., остаток неосвоенных денежных средств – 389487,25 руб. Управляющая компания не отказывается от обязанности по проведению капитального ремонта МКД в пределах денежной суммы 389487, 25 руб. после предоставления протокола общего собрания собственников помещений МКД, определивших виды работ. ООО УК «Сухоложская» заключит договор подряда на выполнение работ, согласно принятых собственниками решений, оплата за выполненные работы будет произведена с расчетного счета ООО УК «Сухоложская», открытого в кредитной организации. С 1.11.2014 управляющая компания не является владельцем и держателем денежных средств по статье «взносы на капитальный ремонт» о чем не раз уведомляла собственников помещений в МКД. Управляющей компанией с 1.11.2014 заключен агентский договор по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт в Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, с 1.11.2014 собранные денежные средства перечисляются на счета Регионального фонда. Считает, что п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом не ущемляет права собственников помещений МКД по <адрес>. Собственники помещений в МКД не воспользовались в 2014 году своим правом принять решение о проведении необходимых работ по ремонту общего имущества МКД. Поэтому до принятия решения собственниками помещений в МКД управляющая компания приняла решение потратить денежные средства, собранные до 1.11.2014 по статье «капитальный ремонт», на оплату потребленных, но не оплаченных коммунальных услуг.

Представитель третьего лица МУП «Горкомсети» Бердюгина Г.Н. с иском не согласна, показала, что между МУП «Горкомсети» и ООО УК «Сухоложская» имеется договор на поставку коммунальной услуги ХВС, водоотведение, который дает право ресурсоснабжающей организации за ненадлежащее исполнение обязательств применить такую меру воздействия на должника как ограничение поставки ресурса. На протяжении длительного времени с 2007 года управляющая компания ни разу не нарушила условия договора, в связи с чем население пользуется ХВС в полном объеме. Считает, что в действиях управляющей компании нарушений нет. У МУП «Горкомсети» ни по договору, ни по закону нет права проверять средства и счета, с которых перечисляются денежные средства в оплату коммунальной услуги.

Представители третьих лиц МУП «Жилкомсервис», МУП «Горкомхоз», ОАО «Уральские газовые сети» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.147).

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив доказательства, отказной материал ОМВД России по г. ФИО2 №, суд приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая общие помещения, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных отношений, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Согласно ч.5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

Судом установлено, что Алиева В.В. является собственником <адрес> в г. ФИО2 <адрес> (л.д.17).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. ФИО2 в форме заочного голосования от 19.11.2006 выбран способ управления домом – посредством управляющей организации ООО УК «Сухоложская» (л.д.60).

С собственниками помещений в МКД ООО УК «Сухоложская» заключает договоры управления, на основании которых управляющая организация берет на себя обязательства по поручению собственников за их счет и в их интересах организовать предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем выбора подрядной организации с наиболее выгодными для собственников условиями; по поручению собственников за их счет и в их интересах организовать предоставление коммунальных ресурсов, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров от своего имени, выступая агентом собственника в отношении с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 38-47).

Из пункта 3.2.3 типового договора управления многоквартирным домом следует, что управляющая компания имеет право в случае недостатка денежных средств, ввиду задолженности собственников за жилищно-коммунальные услуги перераспределять финансовые средства на оплату коммунальных услуг за счет статьи «содержание и текущий ремонт», «капитальный ремонт» либо предлагать собственникам выполнение необходимых работ за счет их дополнительного финансирования.

В представленном истцом типовом договоре управления многоквартирным домом (агентский), размещенном на сайте ООО УК «Сухоложская», в п. 3.2.3. отсутствуют слова «капитальный ремонт».

Алиева В.В. письменный договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Сухоложская» не заключила, но производит оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Сухоложская» по представленным управляющей компанией квитанциям.

Как следует из годового отчета ООО УК «Сухоложская» перед собственниками дома по адресу: <адрес> за 2014 год (л.д.5), ответа ООО УК «Сухоложская» в адрес главы ГО Сухой Лог от 31.12.2015 (л.д.12), оборотно-сальдовой ведомости по поставщикам и услугам (л.д.49, 64), по ставке платы «капитальный ремонт» за период с 1.03.2007 по 31.10.2014 было начислено 449710 руб., выполнено работ на сумму 60222,75 руб., остаток неосвоенных денежных средств – 389487,25 руб. Поставщикам за потребленные, но не оплаченные коммунальные услуги жителями <адрес> ООО УК «Сухоложская» перечислило сумму 349456,02 руб. – средства собранные собственниками помещений МКД по статье «капитальный ремонт».

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Алиевой В.В. к ООО УК «Сухоложская» о признании незаконными действий ответчика по нецелевому использованию денежных средств, поступивших в период с 1.03.2007 по 31.10.2014 на проведение капитального ремонта от жителей МКД по <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Денежные средства, собранные собственниками помещений в МКД на капитальный ремонт общего имущества, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве общего имущества собственников помещений прямо не указаны. Однако, по смыслу вышеприведенных статей Жилищного кодекса Российской Федерации, право на эти денежные средства, включая право распоряжения ими, может принадлежать только собственникам помещений в МКД. Взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома имеют строго целевое назначение.

Действовавшее до 1.11.2014 жилищное законодательство не предусматривало право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в МКД, использовать денежные средства, собранные собственниками помещений на капитальный ремонт общего имущества МКД без их согласия на иные цели, включая оплату поставленных, но не оплаченных коммунальных услуг.

Суд считает, что деньги в сумме 349356,02 руб., собранные на капитальный ремонт общего имущества МКД по <адрес> <адрес>, без решения собственников помещений в этом многоквартирном доме израсходованы не на те цели, на которые они собраны, вследствие чего, действия ООО УК «Сухоложская», направившего эти денежные средства на оплату ресурсоснабжающим организациям поставленных коммунальных услуг, не могут быть признаны законными.

Не соответствует вышеуказанным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пп. 4.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 3.2.3 договора управления многоквартирным домом (агентский), заключаемого ООО УК «Сухоложская» с собственниками помещений в МКД, в части наделения управляющую компанию правом в случае недостатка денежных средств ввиду задолженности собственников за жилищно-коммунальные услуги перераспределять финансовые средства на оплату коммунальных услуг за счет статьи «содержание и текущий ремонт». Поэтому на основании ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает недействительным пункт 3.2.3 договора управления многоквартирным домом в указанной части.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению требование истца Алиевой В.В. к ООО УК «Сухоложская» о возложении обязанности возвратить собственникам помещений в МКД по <адрес> денежные средства в размере 365227 руб. путем их перечисления на личный счет дома.

Судом из показаний представителей ответчика и представленных ими доказательств установлено, что отсутствует личный счет многоквартирного <адрес> в г. <адрес>. Денежные средства собственников и нанимателей жилых помещений, вносимые в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, поступают получателю ООО УК «Сухоложская» на счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», указанный в квитанциях на оплату ЖКУ (л.д. 85, 88, 93). Поступившие платежи от населения с расчетного счета направляются на оплату за потребленные коммунальные услуги их поставщикам, на оплату выполненных работ по содержанию МКД – подрядным организациям. На этот счет поступают денежные средства населения, проживающего в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Сухоложская».

Отсюда, являются обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в случае принятия собственниками помещений в МКД по <адрес> решения о выполнении работ по ремонту общего имущества МКД управляющая компания направит денежные средства в сумме 389487,25 руб. на оплату этих работ со счета, в котором аккумулируются платежи собственников помещений в многоквартирных домах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алиевой Валентины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» по нецелевому использованию денежных средств, поступивших в период с 1.03.2007 по 31.10.2014 на проведение капитального ремонта от жителей многоквартирного <адрес> в сумме 349356 рублей 02 копейки.

Признать недействительным п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом (Агентский), заключаемого Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» с собственниками помещений в многоквартирном доме, в части наделения управляющую компанию правом в случае недостатка денежных средств ввиду задолженности собственников за жилищно-коммунальные услуги перераспределять финансовые средства на оплату коммунальных услуг за счет статьи «содержание и текущий ремонт».

В удовлетворении остальной части исковых требований Алиевой Валентине Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.05.2016.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева