Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2020 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

с. Каширское                                                                  12 сентября 2020 года.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф., при секретаре Токаревой И.А., с участием адвоката Зайцева А.Б., в ходе рассмотрения жалобы адвоката Зайцева А.Б. в защиту интересов Борисова Игоря Борисовича и жалобы последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28.08.2020, которым Борисов И.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № в Каширском судебном районе <адрес>, кандидат в депутаты <адрес> Думы Борисов И.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. в <адрес> Борисов Игорь Борисович, являясь кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы осуществил подкуп избирателей в период проведения избирательной компании, путем вручения материальных ценностей в виде продуктов питания ФИО4, 1958 года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, 1953 года рождения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.16 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Зайцев А.Б. в интересах Борисова И.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что в судебном заседании по делу состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Борисов И.Б., его защитник либо иные уполномоченные Борисовым И.Б. лица участия не принимали в виду нарушения порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного разбирательства по административному делу в отношении него, чем лишен был права на защиту – сам Борисов И.Б. надлежаще уведомлен не был.. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Каширском судебном районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.Б. лично письменно уведомил суд, что им так же подана ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть ее совместно с жалобой адвоката. При этом поступившая перед началом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ жалоба Борисова И.Б. аналогична по содержанию и доводам жалобе адвоката Зайцева А.Б., что расценивается судьей с учетом изложенных в ней доводов как единая позиция Борисова И.Б. и защитника Зайцева А.Б. по делу, заявления апеллянта и мнение адвоката Зайцева А.Б. в настоящем судебном заседании, подлежит совместному рассмотрению и разрешению в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание в Каширский районный суд Воронежской области Борисов И.Б. так же не явился, извещен лично под роспись 10.09.2020г. в помещении суда, ходатайств не заявил, дополнительных доводов и доказательств не представил. Участвовавший в производстве по делу адвокат ФИО8 извещен надлежаще, не явился, ходатайств не заявил. Судья считает возможным рассмотреть жалобу адвоката Зайцева А.Б. и жалобу самого Борисова И.Б. в отсутствие последнего и не явившегося адвоката ФИО8.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке адвокат Зайцев А.Б. в интересах Борисова И.Б. не оспаривая фактические обстоятельства дела заявленные доводы поддержал. Представил суду светокопии расписки Борисова И.Б. в получении телеграммы из судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. иных дополнительных доводов не привел, доказательств не представил. Не оспаривал факт отсутствия в материалах дела иной возможности уведомления и вызова Борисова И.Б. кроме адреса регистрации последнего. Не оспаривал, что Борисов И.Б. знал о составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении не административном протоколе о привлечении к ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ и направлении дела мировому судье, указал при этом что Борисов И.Б. не обязан был действовать разумно, добросовестно и проявить интерес по дальнейшему движению дела и времени судебного заседания.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован КУСП по факту подкупа избирателей кандидатом в депутаты Борисовым Игорем Борисовичем, проверка по которому находилась у нее в производстве. Ею лично опрашивались граждане Ананьев, Хрячкова, Усова и иные, которые подтвердили раздачу наборов пищевых продуктов Борисовым И.Б. при агитации ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Ею лично неоднократно вызывался Борисов И.Б. для ознакомления с материалами проверки и составления протокола, но повестки он не получал, были принято решение вручить ему повестку лично, в связи с чем она вместе с участковым Тюриным поехали по адресу его регистрации в <адрес> ул. наб. Авиастроителей, <адрес>, но квартира была закрыта, дверь никто не открыл. После беседы с соседями пыталась вручить Борисову И.Б. повестку в <адрес>, однако он от получения документов отказался, расписываться нигде не стал. ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.Б. прибыл в ОМВД, ознакомился с материалами дела, и в его присутствии был составлен протокол ему предоставлено время для ознакомления с ним. От подписи в протоколе он отказался, давать объяснения отказался. Факт отказа от подписи зафиксировали двое понятых, чьи подписи в протоколе указаны и имеются в деле их объяснения. А затем вообще ушел, не получив копию протокола. копия протокола ему была направлена в тот же день заказной почтой. Пояснила что как свидетель допрашивалась мировым судьей в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и свои показания подтверждает полностью.

Выслушав адвоката Зайцева А.Б., инспектора ФИО9, исследовав материалы дела и поданных жалоб в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела Борисов И.Б. получил лично копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защиты в интересах Борисова И.Б. принята к отправлению почтой согласно штемпеля ДД.ММ.ГГГГ, жалоба самого Борисова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по сути и содержанию аналогична жалобе защитника, что оценено судом как фактически подтверждением Борисовым И.Б. доводов защитника, вследствие чего судья приходит к выводу что процессуальный срок обжалования как адвокатом Зайцевым А.Б. так и самим Борисовым И.Б. не пропущен.

При апелляционном рассмотрении в соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе путем заслушивания лиц, участвующих при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Борисова И.Б. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 5.16 КоАП РФ подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей : вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Согласно Решения Территориальной избирательной комиссии Новоусманского района от 30 июля 2020 года № 104/408-3 Борисов Игорь Борисович зарегистрирован кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20. Агитационный период начался с 16 июля 2020 года, выборы в Воронежскую областную Думу объявлены и опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. в <адрес> Борисов Игорь Борисович, являясь кандидатом в депутаты <адрес> Думы осуществил подкуп избирателей в период проведения избирательной компании, путем вручения материальных ценностей в виде продуктов питания ФИО4, 1958 года рождения, ФИО5, 1953 года рождения, ФИО6, 1953 года рождения.

По настоящему делу, факт совершения административного правонарушения и виновность Борисова И.Б., подтверждается исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Борисовым И.Б. п. 2 ст. 56 ФЗ N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и факт вручения продуктов питания гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что поступило сообщение от ФИО10 о подкупе избирателей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где производилась раздача Борисовым И.Б. гражданам продуктов питания, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес> осмотрен полимерный пакет с набором продуктов, в которых находились пакет с пшеном, пакет с сахаром, пакет с овсяными хлопьями, пакет с рисом, пакет с гречневой крупой, бутылка растительного масла, горчица, который был передан ФИО1 гражданину ФИО5, объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей допрошенных мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ..

При этом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2020 в отношении Борисова И.Б.. в связи с отсутствием в его действиях состава уголовно - наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Борисова И.Б. 19.08.2020 в отделе МВД по Каширскому району Воронежской области, уполномоченным должностным лицом в присутствии Борисова И.Б., согласно установленным требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении или действия сотрудников полиции Борисов И.Б. не обжаловал, что не оспаривается адвокатом Зайцевым А.Б. в настоящем судебном заседании, как не оспаривается фактическое уведомление Борисова И.Б., что в отношении составлен административный материал и он будет направлен для рассмотрения мировому судье.

25.08.2020 материал об административном нарушении в отношении Борисова И.Б. по ст. 5.16 КоАП РФ поступил мировому судье судебного участка № 1 в Каширском судебном районе и с соблюдением сокращенных сроков рассмотрения был назначен на 12 ч. 00 мин. 28.08.2020. При этом соответствующая информация о движении и рассмотрении дела была размещена мировым судьей в тот же день на сайте судебного участка.

Оценивая доводы защитника Зайцева А.Б., а так же аналогичные доводы самого Борисова И.Б. о ненадлежащем уведомлении Борисова И.Б., мировым судьей о месте и времени судебного заседания, исхожу из следующего.

Согласно Приказа Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (ред. от 08.08.2016) "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 N 10209), телеграммы, имеющие особенности по назначению, способу оформления, подачи или доставки, такие как "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное" (с отметкой "уведомление телеграфом срочное"); максимальный срок прохождения телеграммы 12 часов, срок передачи 1 час, срок доставки 2,5 часа, при возвращении почтальона из доставки подготовленное заранее уведомление оформляется полностью в течение 30 минут и направляется в пункт подачи. Если телеграмма адресату не вручена, то в уведомлении указывается полный адрес и причина невручения. При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь".

Согласно положений ст. 29.6 КоАП РФ поступивший мировому судье 25.08..2020 протокол об административном правонарушении в отношении Борисова И.Б. подлежал рассмотрению в пятидневный срок со дня поступления, продление указанного срока не допускается.

Борисов И.В. извещался мировым судьей телеграммой по адресу его регистрации, указанному в его паспорте и в адресной справке – единственной известной возможности извещения Борисова И.Б. согласно материалов дела. Согласия на уведомление посредством телефонной связи, СМС оповещения или через электронную почту Борисов И.Б. не давал. такие данные не сообщал. Телеграмма мирового судьи категории "с уведомлением о вручении телеграфом "срочное" в адрес Борисова И.Б. принята почтовым отделением связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), согласно представленной защитником Зайцевым А.Б. светокопии принято почтовым отделением <адрес> по адресу регистрации Борисова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ (вторник, рабочий день) в 14 часов 42 минуты.

26.08.2020 мировому судье поступило сообщение из отделения почтовой связи <адрес>, что телеграмма Борисову И.Б. не доставлена с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. До начала мировым судьей судебного разбирательства 28 августа 2020 года прошло более двух суток с момента отправления срочной телеграммы с уведомлением Борисову И.Б., что соответствует определенному Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 порядку и срокам. Иными данными мировой судья объективно не располагал, расценил извещение Борисова И.Б. как надлежащее, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Сведений о иных уполномоченных Борисовым И.Б. лица на момент назначения судебного заседания и рассмотрения мировым судьей материалы дела не содержат.

Указание заявителя в жалобе на неустранимые сомнения по делу, несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Борисова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается., соответствующих доказательств входе судебного заседания стороной защиты не представлено, материалы жалобы не содержат.

Анализируя выше изложенное в совокупности судья не принимает довода апеллянта в указанной части, оценивая ее как выбранный способ защиты, и соглашается с выводами мирового судьи о надлежащем извещении Борисова И.Б. о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Борисова И.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ст. 5.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.16 КоАП РФ в размере, установленном санкцией статьи.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Борисова И.Б. при указанных обстоятельствах состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.16 КоАП РФ, нарушений норм процессуального характера, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Всем обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалоб как защитника Зайцева А.Б. так и Борисова И.Б. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Борисова Игоря Борисовича о признании его виновным в совершении 31.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей \ оставить без изменения, а жалобу адвоката Зайцева А.Б. и жалобу Борисова И.Б. без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 решение вступает в законную силу немедленно. Решение быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                             А.Ф. Лесовик